Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А43-81/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-81/2025

г.Нижний Новгород                                                                                24 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича  (шифр дела 36-3),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекушкиным Антоном Владимировичем,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 874,10 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 09.01.2025 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» (далее - ООО «Лилиани», ответчик) о взыскании 164 900,00 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения договора оказания услуг №64/2024 от 01.08.2024 и договора-заявки на перевозку №3 от 01.08.2024; 17 974,10 рублей штрафа за период с 03.09.2024 по 20.12.2024.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2025 вышеуказанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на 26.05.2025 назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 26.05.2025 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и на 25.08.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.

В ходе судебного заседания 25.08.2025 был объявлен перерыв до 27.08.2025 в 09 часов 00 минут. В указанное время по окончании перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Лилиани» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 01.08.2024 был заключен договор №64/2024 (Договор), в соответствии с которым последний принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке сельскохозяйственной продукции по маршрутам, указанным в соответствующих заявках (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Так в соответствии с Договором сторонами 01.08.2024 был оформлен договор-заявка №3 на перевозку сельскохозяйственной продукции (зерновые) по маршруту Нижегородская область, с.Сеченово в срок до 02.09.2024.

Стоимость услуги по перевозке определена сторонами в размере 1 700,00 рублей за 1 (один) час работы (пункт 3.2 Договора).

Обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, ИП ФИО1 указывает, что за период с 23.08.2024 по 02.09.2024 оплата за проделанную работу по перевозке груза ООО «Лилиани» произведена не была.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что за нарушение порядка и сроков оплаты Заказчик уплачивает штраф в размере 0.1% стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенным ООО «Лилиани» нарушением условий Договора, касающихся оплаты услуг, ИП ФИО1 было произведено начисление штрафа в размере 17 974,10 рублей.

По данному факту ИП ФИО1 в адрес ООО «Лилиани» была выставлена претензия от 01.11.2024. Согласно письму исх.№339 от 13.11.2024 ООО «Лилиани» выразило готовность оплатить оказанные ему услуги на сумму 50 996,00 рублей.

Поскольку оплата оказанных услуг ООО «Лилиани» так и не была произведена, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области за защитой своего нарушенного права.

ООО «Лилиани», в свою очередь, согласно представленному в материалы дела отзыву настаивает на том, что ИП ФИО1 за оказанные услуги подлежат выплате денежные средства в размере 50 996,00 рублей.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустимы.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства в период с 23.08.2024 по 02.09.2024 подтвержден материалами дела.

В обоснование своих доводов и возражений истец и ответчик ссылаются на дополнительное соглашение №1 к Договору, вносящее изменение в порядок определения цены услуги. Однако указанный документ сторонами представлен не был, в связи с чем арбитражный суд не может дать оценку факту и обстоятельствам заключения дополнительного соглашения.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по оплате оказанных им транспортных услуг на общую сумму 164 900,00 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражным судом установлен факт нарушения ООО «Лилиани» обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем ИП ФИО1 правомерно произвело начисление пштрафа.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

ИП ФИО1, в частности, заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 0000,00 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг №29/2024 от 31.10.2024, акт №29-1/2024 от 20.12.2024 приема-передачи юридических услуг; квитанция об оплате юридических услуг №203 от 20.12.2024.

Принимая во внимание уровень сложности и обстоятельства рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд находит обоснованными и разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

  Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лилиани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 182 874,10 рублей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лилиани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 164 900 рублей задолженности по договору №64/2024 от 01.08.2024 и №3 от 01.08.2024, 17 974 рублей штрафа, предусмотренного договором в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа, начиная с 03.09.2024 по 20.12.2024, 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, 14 144 рублей расходов по оплате госпошлины, а также штрафа, предусмотренного договором в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки от суммы невыплаченной задолженности, начиная с 21.12.2024 по дату погашения задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.


Судья                                                                                       Д.И.Погорелко