Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А81-2550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2550/2022
г. Салехард
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансмил" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансмил" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское Управление Буровых Работ" (далее – ответчик) о взыскании 48 465 руб. 46 коп. долга по договору № ТР-НУБР/01.01.19 от 01.01.2019, 2 761 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ № ТР-НУБР/01.01.19 от 01.01.2019, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик - принять результат выполненных работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора, вид, объемы, сроки, место выполнения, стоимость работ, иные условия определяются сторонами в заявках, примерная форма, которой согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истец представил товарную накладную № 63 от 30.09.2020 на сумму 48 465 рублей 46 копеек. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, на которую ответ не получен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом товарная накладная № 63 от 30.09.2020 подписана как со стороны истца, так и со стороны ответчика ФИО1

При этом суд принимает во внимание, как обоснованный, довод ответчика о непредставлении доказательств того, что указанное лицо в спорном периоде являлось сотрудником ответчика, доказательства полномочий ФИО1 на подписание каких-либо документов, первичной документации истцом в материалы дела не представлены. Также отсутствуют основания для вывода о том, что указанное лицо уполномочено на подписание товарной накладной, что следует из обстановки – поскольку такое следствие истцом не доказано. Не принимается довод истца о наличии на спорной товарной накладной оттиска печати, поскольку сам факт передачи товара истцом не доказан.

Не имеет существенного значения для рассмотрения спора довод истца о наличии иных хозяйственных правоотношений сторон, поскольку при доказывании такого факта (что возможно - при аффилированности сторон с 2017 года; единственным участником ответчика с долей 100% является истец) не может считаться установленным факт спорной поставки.

Также суд обращает внимание на изменение позиции истца: при первоначальном основании иска истец ссылался на поставку в рамках договора, тогда как в возражениях на отзыв ответчика истец указывает на внедоговорную поставку по спорной товарной накладной.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются первичные документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика по спорной товарной накладной, истцом в материалы дела не представлено. Также не представлены доказательства подтверждающие транспортировку товара.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изготовлении судебного акта в полном объеме судом самостоятельно установлено, что в резолютивной части решения, в результате технической ошибки, отсутствует абзац о взыскании с истца госпошлины, в отношении которой истцу определением от 28.02.2022 предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу. Указанная техническая ошибка не влияет на результат рассмотрения спора по существу и подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансмил" (ИНН: <***>) 2 049 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева