Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А56-95420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года

Дело №

А56-95420/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А56-95420/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс», адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 29, ОГРН 1184704015759, ИНН 4725005187 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 5А, ОГРН 1024702183494, ИНН 4720009036, о взыскании 170 654 руб. 99 коп. стоимости тепловой энергии, потребленной в марте – мае 2019 года без заключения договора, а также 6120 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины

Определением суда от 27.08.2019 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 (резолютивная часть изготовлена 22.10.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, указав свои возражения относительно обжалуемых судебных актов, не отразил просительную часть жалобы, изложив приложение к кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество не представило доказательств того, что Комитет является собственником помещений по спорным домам; помещения, расположенные в Ломоносовском районе по адресам: деревня Гостилицы, Центральная улица, дом 1, и поселок Большая Ижора, Приморское шоссе, дом 7, не являются собственностью Комитета; в многоквартирном доме 15, расположенном в Ломоносовском районе, в деревне Оржицы, Комитету принадлежит только нежилое помещение площадью 11,45 кв.м; апелляционный суд оставил без внимания довод Комитета о том, что Общество указало неточные адреса домов, относительно которых выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии; суд первой инстанции взыскал задолженность, не исследовав на предмет достоверности расчет исковых требований, в отсутствие документов об установлении тарифа, норматива потребления, показаний приборов учета и дату предыдущей проверки, в отсутствии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, проведенная Обществом проверка в отношении нежилых помещений в Ломоносовском районе по адресам: деревня Больщая Ижора, Приморское шоссе, дом 7; деревня Оржицы, дом 15; деревня Лаголово, Детская улица, дом 5; деревня Глобицы, дом 17; деревня Гостилицы, Центральная улица, дом 1, выявила потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора, о чем составлены акты от 27.02.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Как указано в исковом заявлении, собственником данных помещений является Комитет.

В претензии от 16.07.2019 № 1607 Общество просило Комитет уплатить задолженность, образовавшуюся в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, установив факты бездоговорного потребления тепловой энергии и ее неоплаты, посчитал требование Общества обоснованным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кассационный суд отклоняет довод Комитета о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, не исследовав на предмет достоверности расчет исковых требований, в отсутствие документов об установлении тарифа, норматива потребления, показаний приборов учета и дату предыдущей проверки, в отсутствии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, поскольку возражений относительно представленных в материалы дела расчета иска и актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии ни в суде первой, в суде апелляционной инстанций не заявлялось.

В кассационной жалобе указано, что апелляционный суд оставил без внимания довод Комитета о том, что Общество указало неточные адреса домов, относительно которых выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии.

Этот довод при рассмотрении апелляционной жалобы указан Комитетом в дополнении к апелляционной жалобе.

Вместе с тем довод о невозможности идентифицировать спорные помещения Комитет при рассмотрении дела в суде первой инстанции также не заявлял.

Претензию Общества от 16.07.2019 Комитет, согласно сведениям сайта Почта России, получил 26.07.2019, довод относительно неполучения претензии не заявлял.

Определение суда о принятии иска по настоящему делу к производству вынесено 27.08.2019.

Отзыв Комитета на иск поступил в суд первой инстанции 27.09.2019.

Резолютивная часть решения изготовлена 22.10.2019.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что Комитет имел достаточно времени для приведения в суде первой инстанции довода о неясности в отношении каких помещений выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии.

Общество в обоснование своих доводов представило в материалы дела акты от 27.02.2019 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, которые Комитетом не оспорены.

На основании представленных в дело документов суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что в спорный период Комитет является собственником нежилых помещений.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств данного факта в материалы дела не представлено, а Комитет ссылается на то, что не является собственником данных помещений.

Представленные Обществом договоры на поставку тепловой энергии и/или теплоносителя без дат с № П-518-17-ОТ и П-518-18-ОТ, в которых общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-энергетический комплекс» указано ресурсоснабжающей организацией, а Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - абонентом, сторонами не подписаны и не являются подтверждением права собственности ответчика на помещения.

Кроме этого, в материалы дела представлены договоры безвозмездного пользования объектами нежилого фонда, которые подтверждают наличие у спорных помещений балансодержателей и ссудополучателей, которые к участию в деле не привлечены.

В отсутствие надлежащих доказательств суды пришли к необоснованному выводу о том, что в спорный период Комитет являлся собственником нежилых помещений и обязан оплатить стоимость поставленной в них тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку вывод судов о том, что Комитет является собственником нежилых помещений по спорным домам, не подтвержден имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить наличие или отсутствие у Комитета права собственности на спорные нежилые помещения, проверить наличие заключенных в письменной форме договоров теплоснабжения в отношении спорных помещений у собственника, балансодержателя или ссудополучателя или фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети и его оплате, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А56-95420/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья

О.А. Бобарыкина