Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А19-28484/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-28484/2023
г. Иркутск
25 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК)

об устранении недостатков,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности; после перерыва не явился, извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВЫЕ ДОРОГИ» об обязании выполнить работы по устранению дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта – Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный – Якутск на участке км 447+270- км 457+270, Иркутская область в срок до 30 июня 2024, а именно: устранить следующие дефекты в соответствии с актом № 5-п-2/23 от 17.11.2023: устранить разрушение дорожной одежды км 447+280 – 447+288 справа, слева/32 м2; устранить разрушение дорожной одежды км 447+270 – 447+278 справа, слева/28 м2; устранить отдельные повреждения, просадки на асфальтобетонном покрытии проезжей части длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более км 454+650 – км 454+658 слева/ 32 м2.

Также заявлено о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

29.08.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам проведенного аукциона в электронной форме (протокол от 13.08.2018 № 85/Р-2) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги, согласно условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по реализации объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный – Якутск на участке км 447+270- км 457+270, Иркутская область» (объект), в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта общая стоимость работ по контракту составляет 459 647 192 рубля.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства работ. Начало выполнения: с момента заключения контракта. Окончание работ: 31.10.2019. Окончание работ по капитальному ремонту объекта подтверждается подписанием акта приемочной комиссии.

Впоследствии сторонами заключены Дополнительные соглашения.

По условиям государственного контракта (раздел 10 "гарантии качества по сданным работам") гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по государственному контракту.

Пунктом 10.2 стороны установили гарантийные сроки устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ. Гарантийные сроки, указанные в пункте 10.2 контракта исчисляются с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта капитального ремонта. При этом, гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение № 5 к контракту), в составе акта ввода в эксплуатацию законченного объекта.

Согласно пункту 10.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика.

При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт (пункт 10.4 контракта).

В соответствии с пунктом 10.5 контракта заказчик вправе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц устранить дефекты (недостатки объекта) за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов (недостатков объекта) подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы заказчика на устранение дефектов (недостатков объекта) в течение 10 дней со дня получения соответствующего уведомления заказчика.

Гарантийные обязательства подрядчика оформлены в виде гарантийного паспорта объекта (приложение № 9 к акту приемочной комиссии).

Выполненные работы приняты и оплачены истцом, что подтверждается актом приемочной комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту на автомобильной дороге. Объект принят в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги подписан 29.07.2019.

Подписанным сторонами гарантийным паспортом установлены гарантийные сроки эксплуатации объекта, соответствующие срокам, указанным в пункте 10.2 контракта.

Впоследствии, 01.08.2023 выявлены дефекты по введенному в эксплуатацию объекту, о чем составлен акта № 11-в3/23 от 01.08.2023 с приложением ведомости дефектов, который подписан представителем ответчика.

15.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении плана мероприятий по устранению дефектов на гарантийных объектах сроком до 15.09.2023.

Письмом от 21.08.2023 истец уведомил ответчика о нарушении сроков предоставления плана мероприятий по устранению дефектов. 03.11.2023 истцом было направлено требование об устранении дефектов с приложением акта от 30.10.2023.

17.11.2023 комиссией проверено исполнение мероприятий по устранению выявленных дефектов, о чем составлен акт от 17.11.2023 № 5-п-2/23 с ведомостью дефектов, которым установлено, что дефекты не устранены. В проверке принимал участие ответчик.

Поскольку выявленные дефекты ответчиком (подрядчиком) не устранены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями об обязании ответчика устранить недостатки.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество Российской Федерации выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса, Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Из материалов дела следует, что недостатки, об устранении которых заявлено в иске, возникли в 2023 году, то есть в пределах гарантийного срока.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016) также указано, что результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование требований подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика устранить недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок для устранения таких недостатков – 3 месяца со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда суд исходил из следующего.

Ответчик заявил о явной несоразмерности размеру неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о снижении судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления №7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Верховного суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд отказывает.

Учитывая, что факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, суд считает требования о взыскании неустойки правомерными.

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в сумме 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НОВЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) выполнить работы по устранению дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта – Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный – Якутск на участке км 447+270- км 457+270, Иркутская область в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, а именно: устранить следующие дефекты в соответствии с актом № 5-п-2/23 от 17.11.2023: устранить разрушение дорожной одежды км 447+280 – 447+288 справа, слева/32 м2; устранить разрушение дорожной одежды км 447+270 – 447+278 справа, слева/28 м2; устранить отдельные повреждения, просадки на асфальтобетонном покрытии проезжей части длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более км 454+650 – км 454+658 слева/ 32 м2.

В случае неисполнения судебного акта, взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта в установленный срок.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко