Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А73-2158/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2158/2020
г. Хабаровск
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682050, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>)

о взыскании 2 532 152 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 28.06.2019 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 28.02.2019 б/н (до перерыва),

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, далее Школа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройактив», далее Общество о взыскании убытков в размере 2 532 152 руб. на основании муниципальных контрактов от 15.07.2017 № 0322300060617000001-017939-02 от 15.07.2017 № 0322300060617000002-0177939-01.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-2158/2020, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2020.

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 24.03.2020.

Определениями от 23.03.2020, 10.04.2020, 30.04.2020, 02.06.2020 изменены даты судебных заседаний.

Определением от 09.07.2020 по делу № А73-2158/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>), эксперту ФИО4.

В суд поступило заключение эксперта от 09.07.2020 № 09-07-2020.

Определением от 05.10.2020 производство по делу № А73-2158/2020 возобновлено, судебное разбирательство отложено.

Определением от 05.10.2020 судом принято уменьшение размера иска до 1 634 359 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 044 969 руб., убытки в размере 589 330 руб.

02.11.2020 общество с ограниченной ответственностью «Стройактив» обратилось с встречным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 342 924 руб., составляющих стоимость дополнительных работ выполненных без договора.

Определением от 03 ноября 2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» оставлено без движения до 10 ноября 2020.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03 ноября 2020 объявлен перерыв до 10 ноября 2020 в 14 часов 00 минут.

Определением от 10.11.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 342 924 руб., возвращено.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на ненадлежащее выполнение ответчиком работ по муниципальным контрактам от 15.07.2017 № 0322300060617000001-017939-02 от 15.07.2017 № 0322300060617000002-0177939-01,право на взыскание неосновательного обогащения в размере 1 044 969 руб., наличие убытков в размере 589 330 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на наличие мелких устранимых недочетов, не влияющих на эксплуатационные характеристики и качество выполненных работ в целом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.07.2017 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Стройактив», подрядчик, заключен муниципальный контракт № 0322300060617000001-0177939-02, в соответствии с которым подрядчик обязуется с использование своих товаров (материалов) выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала МБОУ СОШ № 17 Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локально-сметным расчетом и проектом (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 2 367 010 руб.

15.07.2017 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Стройактив», подрядчик, заключен муниципальный контракт № 0322300060617000002-0177939-01, в соответствии с которым подрядчик обязуется с использование своих товаров (материалов) выполнить работы по ремонту фасада, окон, крыши, отмостки и дверей в МБОУ СОШ № 17 Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и локально-сметным расчетом и проектом (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях настоящего контракта.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что цена контракта составляет 1 999 139 руб.

Пунктом 2.7. муниципальных контрактов предусмотрено, что заказчик производит расчет с исполнителем за выполненные по контракту работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и предоставления исполнителем счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципальных контрактов срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 10 августа 2017.

Пунктом 4.1.9 муниципальных контрактов предусмотрено, что подрядчик принял на себя обязательства обеспечить производство работ в полном соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Локально-сметным расчетом (приложения №2 к контракту), нормативными актами Российской Федерации, строительными нормами и правилами (далее СНиП), в том числе имеющих рекомендательный и добровольный характер, а также технических регламентов дополняющих или изменяющих указанные СНиПы, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 11.1. муниципальных контрактов гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с даты подписания Акта приемки работ (форма КС-2).

Ответчиком выполнены работы по муниципальному контракту от 15.07.2017 № 0322300060617000001-017939-02, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 10.08.2017 № 1 в размере 2 231 091 руб., от 10.08.2017 № 1 в размере 135 919 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2017 № 1 в размере 2 231 091 руб., от 10.08.2017 № 1 в размере 135 919 руб.

Истцом произведена оплата выполненных работ по муниципальному контракту от 15.07.2017 № 0322300060617000001-017939-02 в размере 2 367 010 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2017 № 341507 на сумму 1 597 936 руб. 95 коп., от 18.09.2017 № 341506 на сумму 504 612 руб. 05 коп., от 20.09.2017 № 372143 на сумму 128 542 руб., от 19.10.2017 № 696511 на сумму 135 915 руб., от 20.10.2017 № 7214246 на сумму 4 руб.

Ответчиком выполнены работы по муниципальному контракту от 15.07.2017 № 0322300060617000002-0177939-01, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.08.2017 № 1 в размере 1 999 139 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2017 № 1 в размере 1 999 139 руб.

Истцом произведена оплата выполненных работ по муниципальному контракту от 15.07.2017 № 0322300060617000002-0177939-01 в размере 1 999 139 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2017 № 312934.

Истец письмами от 21.11.2017 № 434, от 02.02.2018 № 27 уведомил ответчика о наличии и об устранении выявленных дефектов.

Ответчик в письме от 04.02.2018 № 16 указал, что устранить дефекты до 01.07.2018.

Письмом от 30.04.2018 № 149 истец уведомил ответчика о выявленных недостатках, о предоставлении плана мероприятий по устранению недостатков, а также уведомил руководителя ответчика для явки по комиссионному освидетельствованию выявленных дефектов.

Письмом от 06.11.2018 № 327 истец уведомил ответчика о наличии недостатков, просил предоставить график устранения выявленных недостатков.

Ответчик в письме от 23.11.2018 № 69 указал на проведение работ по устранению недостатков возникших вследствие некачественной работы в срок до 15.04.2019 по причине невозможности устранения недостатков при низких температурах.

Письмом от 22.01.2019 № 21 истец повторно уведомил ответчика о предоставлении в срок до 05.04.2019 графика устранения недостатков.

Ответчик не преступил к работам по устранению недостатков, в связи, с чем истец для установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения обратился в автономную некоммерческую организацию «Комплексная экспертиза».

В соответствии с заключением специалиста от 15.10.2019 № 68-2019 на объектах - здание школы № 17 (корпус № 1, корпус № 2 и спортзал) расположенные по адресу: 682050 <...> имеются недостатки в проделанной работе по двум муниципальным контрактам № 0322300060617000002-0177939-01 и 0322300060617000001-0177939-02 от 15.07.2019 года и нормативно-технической документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 2 532 152 руб., в том числе НДС 20% - 422 025 руб.

Истец ответчику направлена претензия от 01.11.2019 № 475 о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 2 532 152 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Пунктом 11.2. контрактов установлено, что, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, ответ на вопрос 1).

В соответствии с заключением экспертной организации, общества с ограниченной ответственностью «Строительная экспертиза и оценка» от 09.07.2020 № 09-07-2020, работы в рамках контрактов от 15.07.2017 № 0322300060617000001-0177939-02, от 15.07.2017 № 0322300060617000001-0177939-01 не выполнены в полном объеме в соответствии с условиями контрактов, а также действующими строительными нормами и правилами.

Выполненные работы не соответствуют условиям муниципальных контрактов по объему, стоимости и качеству работ.

Объем фактически выполненных работ указан в графе № 5 Ведомости объемов работ, находящейся в приложении № 2 Заключения эксперта на странице № 56.

Подрядчиком не выполнены следующие виды работ в объеме, предусмотренном условием контрактов:

- ремонт крыши здания № 1 школы;

- частично, ремонт отмостки здания № 1 школы;

- частично, оштукатуривание и окраска оконных откосов;

- частично, установка электросветильников в спортзале школы.

Суммарная стоимость работ, фактически не выполненных подрядчиком, составляет 1 044 969 руб.

В работах, выполненных в рамках контрактов от 15.07.2017 № 0322300060617000001-0177939-02, от 15.07.2017 № 0322300060617000002-0177939-01, имеются недостатки.

Стоимость устранения недостатков определена в сметном расчете стоимости, находящемся в приложении № 3 Заключения эксперта на странице № 61.

Стоимость устранения недостатков составляет: 589 330 руб. с учетом НДС.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил ненадлежащее выполнение ответчиком работ по муниципальным контрактам от 15.07.2017 № 0322300060617000001-017939-02 от 15.07.2017 № 0322300060617000002-0177939-01.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 044 969 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

Исковое требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 589 330 руб.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 29 343 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд государственная пошлина в размере 6 318 руб., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682050, <...>) 1 634 299 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 044 969 руб., убытки в размере 589 330 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682030, <...>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682050, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 343 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 17 им. В.Н. Новикова Тырминского сельского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682050, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 318 руб., перечисленную платежным поручением от 27.12.2019 № 202832.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая