Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А76-18585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18585/2018
22 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро Старс», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Евро Старс»),

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток», г. Москва (ОГРН <***>, далее – ответчик, АО «ТД «Перекресток»),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Комплексный сервис недвижимости холдинг», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, далее – ООО «КСН холдинг»),

о взыскании 102 413 руб.75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСН холдинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «ТД «Перекресток» о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 413 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395, 781, 782 ГК РФ и договор оказания услуг от 01.06.2017, указал на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем ему предъявлены штрафные санкции.

В силу п. 10.5 договора оказания услуг от 01.06.2017 при невозможности устранения разногласий, возникающих при исполнении договора, путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), дело подсудно и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области, с учетом согласованной сторонами подсудности.

Принимая во внимание изложенное, определением от 27.08.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От ООО «КСН холдинг» 23.10.2018 поступило ходатайство о замене его правопреемником – ООО «Евро Старс». В обоснование ходатайства указано, что ООО «КСН холдинг» по договору цессии от 22.10.2018 передало право требования с АО «ТД «Перекресток» заявленной в настоящем деле суммы процентов ООО «Евро Старс» (л.д.81). В доказательство состоявшейся уступки к ходатайству приложены копия договора цессии от 22.10.2018 и уведомление АО «ТД «Перекресток» (л.д.83,84).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 29.10.2018, которым также было произведено правопреемство истца - ООО «КСН холдинг» его правопреемником – ООО «Евро Старс», ООО «КСН холдинг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.93-95).

В ходе судебного разбирательства от ООО «Евро Старс» поступила письменная позиция по делу (л.д.105-106), согласно которой общество поддерживает требования о взыскании с АО «ТД «Перекресток» процентов в сумме 102 413 руб. 75 коп. за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 01.06.2017.

Ответчик присутствовал в судебном заседании 13.12.2018, но позицию по делу не высказал, заявил ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание, назначенное на 07.02.2019, лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.117).

К заседанию от истца поступило ходатайство, которым он поддерживает заявленные требования и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.119).

Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 15.02.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.121).

После перерыва заседание продолжено также в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3,5 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КСН холдинг» (исполнитель) и АО «ТД «Перекресток» (заказчик) был подписан договор оказания услуг от 01.06.2017 (л.д.14-22, 67-71).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов заказчика в соответствии с согласованными ГОСТами, санитарно-эпидемиологическими правилами и требованиями (п.1.1 договора).

Услуги оказываются согласно периодам:

-уборка прилегающей территории в летний период с 01.04. по 31.10, в зимний период с 01.11 по 31.03;

-уборка помещений объектов в летний период с 01.05. по 31.10., в зимний период с 01.11 по 30.04 (п.1.2 договора).

Наименования услуг и их расценки указаны в Перечне оказываемых услуг, являющемся приложением №1 к договору. Стоимость услуг включает в себя все дополнительные расходы исполнителя, а также налоги и сборы и не может быть изменена в течение всего срока действия договора (п.3.1 договора).

Стоимость оказанных услуг за отчетный период указывается в приложении №2 к договору и определяется на основании отчета оценки качества клининговых услуг, составленным по форме, являющейся приложением №6 к договору, путем уменьшения стоимости услуг по уборке помещений, а также уборке прилегающей территории на конкретном объекте на определенный процент, согласно согласованной таблице (п.3.2 договора).

Оплата оказанных услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета оценки качества клининговых услуг, по форме предусмотренной приложением №6 к договору (п.3.7 договора).

Датой исполнения заказчиком исполнения своих обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка заказчика на реквизиты исполнителя (п.3.8 договора).

Срок оплаты надлежаще оказанных услуг составляет 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предоставления полного комплекта документов (п.3.9 договора).

Договор заключен на период с 01.06.2017 по 01.06.2018 (п.6.1 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, обращаясь с заявлением в суд, указал на то, что в августе, сентябре, октябре и декабре 2017 г. ответчику были оказаны услуги по уборке помещений и прилегающих территорий на общую сумму 3 486 826 руб. 87 коп.

Услуги приняты ответчиком без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют подписанные им сводные отчеты за заявленные месяцы и акты (л.д.23-40), но оплачены с нарушением сроков, установленных п.3.9 договора.

В доказательство оплаты и ее сроков истцом представлены соответствующие платежные поручения (л.д.41-48), а также учтены акты зачета взаимных требований.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось, доказательств оплаты оказанных услуг ранее (с соблюдением сроков) не представлено (ст.65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных по договору от 01.06.2017 услуг подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом № 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение договорных обязательств в части соблюдения сроков оплаты оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование о взыскании санкции является обоснованным.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.74,77-80).

Проверив данные расчеты с учетом представленных платежных поручений об оплате услуг, суд находит их обоснованными и арифметически верными.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного в совокупности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 413 руб. 75 коп.

С силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со ст. 101 АПК РФ, относится государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальным истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 4369 от 29.05.2018 была уплачена госпошлина в размере 4072 руб. 41 клп. (л.д.6). Право требования соответствующих сумм уступлено обществу «Евро Старс».

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Евро Старс», г. Екатеринбург (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 413 руб. 75 коп., а также 4072 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина