Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А33-34458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 года

Дело № А33-34458/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09.07.2025.В полном объёме решение изготовлено 18.07.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Степановой Е.А.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период апрель - май 2024 в размере 150 134,47 руб.; пени, начисленные с 15.05.2024 по 03.03.2025 на неоплаченную задолженность в размере 618 376,44 руб., с 04.03.2025 г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности (с учетом уточнения).

Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу, протокольным определением от 02.06.2025 судебное заседание отложено на 09.07.2025.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» в материалы дела поступили дополнительные пояснения по разнесению платежей.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил заявление о признании иска.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 150 134,47 руб. задолженности; пени, начисленные на неоплаченную задолженность в размере 618 376,44 руб. за период с 15.05.2024 по 03.03.2025, с 04.03.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности.

Ответчик в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска, в котором указал, что признает сумму долга в размере 150 134,47 руб. и пени в размере 618 376,44 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе, на признание иска.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца за теплоснабжение за период апрель-май 2024 в размере 150 134,47 руб.; пени, начисленные с 15.05.2024 по 03.03.2025 на неоплаченную задолженность в размере 618 376,44 руб., с 04.03.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела ответчик представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

Госпошлина за рассмотрение настоящего спора, с учетом уточненной суммы иска, составляет 43 426 руб.

При подаче иска истцом оплачено госпошлина в размере 150 459 руб. по платежному поручению №68145 от 07.11.2025.

Учитывая результат рассмотрения спора, госпошлина в размере 13 028руб. (30%) (43 426 руб.х30:100) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в сумме 137 431 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 134.47 руб. долга; пени в размере 618 376.44 руб. за период с 15.05.2024 по 03.03.2025, с 04.03.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, 13 028 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 137 431 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 07.11.2024 № 68145.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В.Мозолькова