Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А45-8020/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8020/2016
г. Новосибирск
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи          Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис», г. Москва, к публичному акционерному обществу «МегаФон», г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 14 566 357 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.11.2015 №54 АА 2019443, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МегаФон» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договорам №БС_АМС-08/2013 от 01.01.2013, №БС_АМС-08/2014 от 01.01.2014, №ВОЛС-2/2013 от 15.01.2013, а также заказов к указанным договорам, в размере 14 566 357 руб. 20 коп.


Определением от 25.09.2017 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Серёдкиной Е.Л. (т.15 л.д.86)

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях (т.6 л.д.148-150, т.10 л.д.22-25, т.14 л.д.112-116, т.15, л.д.32-35, 56-59, 112-116, т.16 л.д.2-4).

Истец в судебное заседание, назначенное на 15.05.2018, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением Арбитражным судом Московского округа 15.05.2018 кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 которым истцу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой заявление ПАО «МегаФон» в лице Сибирского филиала ПАО «Мегафон» за исх. №5/3-IF-Исх- 00030/15 от 17.04.2015 о зачёте встречных однородных требований на сумму 6 998 468 руб. 68 коп. и применении последствий недействительности сделки (т.15 л.д.138-140).   

В судебном заседании 15.05.2018 был объявлен перерыв до 13 час.        00 мин. 22.05.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. (т.17 л.д.96). После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между открытым акционерным обществом «МегаФон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (подрядчик) заключен договор      №БС_АМС-08/2013 подряда на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ОАО «МегаФон» (далее по тексту – договор №БС_АМС-08/2013) (т.1 л.д.21-34), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик в свою очередь обязуется принять их результат и уплатить установленную цену. Заказчик вправе поручить подрядчику выполнение работ в комплексе или по отдельности.       Комплекс работ по договору, выполняемый подрядчиком, указан в приложении №3 к договору.  Подрядчик выполняет обязанности, предусмотренные договором, на основании и в соответствии с заказами на работы, подписанными Сторонами. Сроки проведения работ утверждаются в заказах. Формы заказов на соответствующие работы приведены в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Работа по договору выполняются на территории Российской Федерации (раздел 2 договора, пункты 2.1.-2.5. договора).  

01.01.2014 между открытым акционерным обществом «МегаФон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (подрядчик) заключен договор №БС_АМС-08/2014 подряда на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи ОАО «МегаФон» (далее по тексту – договор №БС_АМС-08/2014) (т.4 л.д.118-150), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик в свою очередь обязуется принять их результат и уплатить установленную цену. Заказчик вправе поручить подрядчику выполнение работ в комплексе или по отдельности.       Комплекс работ по договору, выполняемый подрядчиком, указан в приложении №3 к договору.  Подрядчик выполняет обязанности, предусмотренные договором, на основании и в соответствии с заказами на работы, подписанными Сторонами. Сроки проведения работ утверждаются в заказах. Формы заказов на соответствующие работы приведены в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Работа по договору выполняются на территории Российской Федерации (раздел 2 договора, пункты 2.1.-2.5. договора). 

Порядок производства, сдачи и приёмки работ определены разделом 9 договоров  №БС_АМС-08/2013, №БС_АМС-08/2014.

Сроки выполнения работ определены разделом 8 договоров  №БС_АМС-08/2013, №БС_АМС-08/2014, согласно которому сроки выполнения подрядчиком работ устанавливаются в соответствующем заказе на работы, выдаваемом заказчиком и согласованном с подрядчиком. Подрядчик имеет право с письменного согласия заказчика выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ, указанный в заказе, приостанавливает своё течение с даты получения заказчиком письменного уведомления подрядчика о приостановке работ по причине прямо указанным в договоре. Течение срока возобновляется с даты прекращения обстоятельств, послуживших причиной его приостановки.

Цена договора и порядок расчётов определён разделом 3 договоров №БС_АМС-08/2013, №БС_АМС-08/2014.

15.01.2013 между открытым акционерным обществом «МегаФон» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» (подрядчик) заключен договор №ВОЛС-2/2013 подряда на выполнение предпроектных, проектно-изыскательских, строительно-монтажных и иных работ по сооружению (строительству) волоконно-оптической сети ОАО «МегаФон» (далее по тексту – договор             №ВОЛС-2/2013) (т.6 л.д.34-45), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик (в соответствии со свидетельствами СРО о допуске к проведению работ по инженерным изысканиям, о допуске к проведению работ по проектированию, о допуске к проведению соответствующих работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту     ) обязуется выполнить работы, связанные со строительством объектов на основании заказов на производство работ, являющихся неотъемлемой частью договора и передать результаты работ заказчику по актам сдачи - приёмки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Виды работ (неисчерпывающий перечень) по созданию объекта приведён в Приложении №4 к договору. Конкретный перечень работ по каждому объекту, сроки их выполнения и стоимость определяется в заказах, подписываемых сторонами в соответствии с формами, изложенными в приложениях №1-3 к договору. Неотъемлемыми приложениями к соответствующему заказу являются: техническое задание, определяющее объём выполняемых работ; протокол согласования договорной цены работ с приложением сметного расчёта стоимости работ; график выполнения работ и, при наличии у заказчикак моменту подписания договора/заказа, технические условия, выданные организациями, являющимися собственниками задействованных коммуникаций - кабельной канализации, зданий и станционныхсооружений, высоковольтных линий электропередачи и т.п. Работы выполняются подрядчиком на территории Российской Федерации.  Результаты работ по договору должны соответствовать требованиям, предъявляемым к результатам соответствующих видов работ нормативно-правовыми актами, техническим нормативам и условиям договора и заключённого в соответствии с ним заказа (раздел 1 договора, пункты 1.1.-1.4. договора). 

Порядок выполнения работ определён разделом 2 договора          №ВОЛС-2/2013.

Цена договора и порядок расчётов определён разделом 5 договора №ВОЛС-2/2013.

К договорам №БС_АМС-08/2013, №БС_АМС-08/2014, №ВОЛС-2/2013 подписаны заказы, перечень которых указан в расчёте суммы иска и приложен к исковому заявлению (т.1 л.д.7-10).

Также в материалах дела имеются акты о приёмке выполненных работ  по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 к договорам №БС_АМС-08/2013, №БС_АМС-08/2014, №ВОЛС-2/2013, пописанные обеими сторонами и скреплённые печатями сторон (т.1 л.д.43-150, т.2 л.д.1-150, т.3 л.д.1-150, т.4 л.д.1-117, т.5 л.д.1-151, т.6 л.д.1-30, 50-73).

Согласно расчёту суммы иска стоимость выполненных работ  по договорам №БС_АМС-08/2013, №БС_АМС-08/2014, №ВОЛС-2/2013 составляет 64 336 908 руб. 97 коп., сумма оплаченных ответчиком авансовых платежей – 37 893 873 руб. 25 коп., сумма оплаты по выполненным заказам – 11 876 678 руб. 53 коп. Сумма задолженности по выполненным работам составляет – 14 566 357 руб. 19 коп.     

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 31.03.2016 с требованием погасить задолженность (т.1 л.д.14). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.   

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что:

1. Часть работ оплачена ответчиком на сумму 601 731 руб. 95 коп., из которых:

- по договору БС_АМС-08/2013 сумму 481 476 руб. 15 коп.;

- по договору БС_АМС-08/2014 от 01.01.2014 сумму 120 255 руб. 80 коп.

2. Обязательства ответчика по оплате работ, выполненных истцом, прекращены зачётом встречных однородных требований на сумму                   6 998 468 руб. 68 коп. и на сумму 1 908 434 руб. 51 коп.

3. Ответчиком поручены третьему лицу работы по устранению недостатков, не устранённых истцом, на сумму 4 910 281 руб. 78 коп.

4. Ответчиком с истца удержана сумма штрафной неустойки в размере 147 440 руб. 28 коп., начисленной на основании претензии №5/3-IF-Hcx-00039/15 от 12.05.2015 на общую сумму 29 185 188 руб. 53 коп.

Оценив представленные в материалы дела ответчиком доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности перед истцом.

Оплаты выполненных работ на сумму 601 731 руб. 95 коп. подтверждается представленными ответчиком в материала дела платёжными поручениями № 319 от 07.08.2014 на сумму 53 206 руб. 20 коп., №990 от 13.12.2013 на сумму 82 889 руб. 10 коп., №890 от 08.08.2014 на сумму          35 523 руб. 90 коп., №311 от 07.08.2014 на сумму 23 394 руб. 80 коп., №148 от 08.08.2014 на сумму 14 102 руб. 45 коп., №147 от 08.08.2014 на сумму 32 905 руб. 71 коп., №692 от 08.08.2014 на сумму 28 540 руб. 09 коп., №791 от 18.11.2014 на сумму 21 312 руб. 75 коп., №215 от 08.08.2014 на сумму 16 864 руб. 13 коп., №764 от 08.08.2014 на сумму 20 735 руб. 12 коп., №456 от 20.05.2014 на сумму 157 095 руб. 48 коп., №662 от 14.08.2013 на сумму     55 690 руб. 22 коп., №861 от 07.08.2014 на сумму 17 841 руб. 60 коп., №994 от 13.12.2013 на сумму 41 630 руб. 40 коп. (т.7 л.д.1-14) В назначении платежа указан номер заказа по которому произведена оплата.

Обязательства ответчика по оплате работ, выполненных истцом, прекращены зачётом встречных однородных требований на сумму                   6 998 468 руб. 68 коп.

17.04.2015 ПАО «МегаФон» в лице Сибирского филиала ПАО «МегаФон» сделано заявление за исх. № 5/3-IF-Исх-00030/15 о зачёте встречных однородных требований на сумму 6 998 468 руб. 68 коп. (т.7 л.д.15-39)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 в рамках дела №А40-170315/2015 отказано в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецрадиосервис» о признании недействительной сделкой заявление ПАО «МегаФон» в лице Сибирского филиала ПАО «Мегафон» за исх. №5/3-IF-Исх- 00030/15 от 17.04.2015 о зачёте встречных однородных требований на сумму 6 998 468 руб. 68 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 определение  Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу №А40-170315/15 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Обязательства ответчика по оплате работ, выполненных истцом, прекращены зачётом встречных однородных требований на сумму                   1 908 434 руб. 51 коп.

Уведомлением о б отказе от исполнения договора (заказов), о наличии имеющейся задолженности и заявлением о зачёте встречных однородных требований от 12.05.2015 №5/3-IFИсх-00038/15 ответчик уведомил истца о зачёте взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, согласно которому осуществил зачёт требований в размере 1 908 434 руб. 51 коп. (т.14 л.д.127-128).

Для прекращения обязательства зачётом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачёте было получено соответствующей стороной.

При этом зачёт встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечёт такие же последствия, как и исполнение.

Из вышеназванных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачётом необходимы заявление одной стороны о зачёте и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от её согласия с произведённым зачётом.

Заявление о зачёте направлено в адрес истца почтовым отправлением. В качестве доказательства направления соответствующего письма и его получения истцом в дело представлены опись вложения  в ценное письмо почтовая квитанция и отчёт об отслеживании отправления с сайта почты России, согласно которому 25.05.2015 истец получил заявление о зачёте (т.14 л.д.129-131).

Судом  установлено, что представленное в материалы дела заявление о зачёте встречных однородных требований от 12.05.2015 №5/3-IFИсх-00038/15, направленное в адрес истцом, почтовая квитанция, а также отчёт об отслеживании отправления с сайта почты России, согласно которому 25.05.2015 истец получил заявление о зачёте, приняв во внимание отсутствие доказательств, опровергающих получение истцом уведомления о зачёте, суд пришёл к выводу о том, что заявление о зачёте встречных однородных требований от 12.05.2015 №5/3-IFИсх-00038/15 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления ответчиком в адрес истца заявления о зачёте и получении их последним.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ возможность её применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован. В силу указанной правовой нормы для осуществления зачёта необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачёт как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачёту требований.

Зачёт встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Подобные действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей.

Обязательство не может быть прекращено зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о зачёте встречных однородных требований в сумме 1 908 434 руб. 51 коп. в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик заявил заявлением о зачёте встречных однородных требований от 12.05.2015      №5/3-IFИсх-00038/15, которое получено истцом 25.05.2015, то есть до момента обращения истца 21.04.2016 в арбитражный суд.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачётом по правилам статьи 410 ГК РФ.

Суд признаёт зачёт встречных однородных требований между истцом и  ответчиком состоявшимся и соответствующим статье 410 ГК РФ.

Ответчиком поручены третьему лицу работы по устранению недостатков, не устранённых истцом, на сумму 4 910 281 руб. 78 коп. в   соответствии с условиями договоров:

- п. 9.3.8.; п. 9.3.10.; п. 9.3.15.; п. 9.3.16. договора №БС_АМС-08/2013

- п. 9.2.13.; п. 9.2.15.; п. 9.2.20.; п. 9.2.21. договора №БС_АМС-08/2014.

В соответствии с п.9.3.8. (9.2.13.) договора №БС_АМС-08/2013 (№БС_АМС-08/2014) недостатки выполненных работ при приёмке фиксируются сторонами в ведомости выявленных недостатков.

Пунктом 9.3.10 (9.2.15) договора №БС_АМС-08/2013 (№БС_АМС-08/2014) предусмотрено, что подрядчик обязан за свой счёт устранить недостатки выполненных работ, указанные в ведомости выявленных недостатков, в срок, установленный заказчиком, и сдать результат выполненных работ заказчику в порядке, установленном договором. После устранения подрядчиком замечаний заказчика процедура приёмки работ повторяется в соответствии с положениями настоящий статьи.

Пунктом 9.3.15 (9.2.20) договора №БС_АМС-08/2013 (№БС_АМС-08/2014) определено, что в случае если подрядчик в согласованный заказчиком срок с момента получения от заказчика мотивированного отказа от приёмки работ не устранил замечания/дефекты в выполненных работах, заказчик имеет право самостоятельно устранить выявленные недостатки, либо (без согласования с подрядчиком) привлечь другого подрядчика для организации работ по устранению таких замечаний/дефектов. В этом случае подрядчик утрачивает право на оценку целесообразности и размера понесенных заказчиком расходов на устранение дефектов. При этом подрядчик возмещает заказчику фактические расходы, которые понёс заказчик на устранение замечаний/дефектов.

В силу п. 9.3.16 (9.2.21) договора №БС_АМС-08/2013 (№БС_АМС-08/2014), возмещение расходов заказчика на устранение замечаний/дефектов осуществляется подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от заказчика документов, подтверждающих такие расходы. Заказчик имеет право без ущерба для иных способов взыскания удержать сумму фактических расходов на устранение замечаний/дефектов из любой суммы, которая причитается или может стать подлежащей уплате подрядчику, либо уменьшить сумму, подлежащую выплате подрядчику по заказу, на сумму фактических расходов заказчика, направленную заказчиком на устранение замечаний/дефектов.

В материалы дела представлены чек-листы (тома 16,17) срок для устранения недостатков в выполненных работах установлен 10 (десять) рабочих дней.

Истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства устранения недостатков, указанных в чек-листах.

Ответчик в соответствии с заказами №Р2/НСК от 14.07.2014 (т.16 л.д.9-11), №Р2_КРСО от 14.07.2014 (т.16 л.д.80-82) поручил третьему лицу – ЗАО «Социнтех-Инстал» работы по устранению недостатков, не устраненных истцом, на общую сумму 4 910 281 руб. 78 коп.

На основании изложенного, с учётом условий договоров, суд приходит к выводу, что ответчиком реализовано его право на возмещение расходов в размере 4 910 281 руб. 78 коп., возникших в результате устранения другим подрядчиком недостатков, которые были допущены и не были устранены истцом.

Пунктом 11.9. договора № БС_АМС-08/2013 и пунктом 11.8. договора № БС_АМС-08/2014  установлено, что заказчик имеет право без ущерба для любых иных способов взыскания удержать сумму штрафа и/или пени из любой суммы, которая причитается или может стать подлежащей уплате подрядчику по настоящему договору.

В адрес истца 12.05.2015 направлена претензия №5/3-IF-Hcx-00039/15 от 12.05.2015 о нарушении сроков выполнения работ, нарушении сроков устранения замечаний в отношении выполненных работ, о начислении пени и штрафа по договорам №БС_АМС-08/2013, №БС_АМС-08/2014,     №ВОЛС-2/2013 на сумму 29 185 188 руб. 53 коп. (т.14, л.121 -122).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Исходя из разъяснений, изложенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12, согласовав в договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую уплате сумму за выполненные работы на сумму начисленных санкций, стороны тем самым предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований.

В силу вышеприведенных договоренностей сторон, ответчик, осуществляя оплату за выполненные работы, при наличии к тому достаточных оснований правомерно удержал сумму в размере 147 440 руб. 28 коп.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд      (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова