Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А29-10408/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10408/2021
01 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Строительный Трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2021,

от ответчиков - ООО «РСТ»: ФИО3 по доверенности от 31.07.2022, ООО «УК «Пригород»: ФИО4 по доверенности от 25.03.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Строительный Трест» (далее - ООО «РСТ», ответчик-1), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» (далее – ООО «УК «Пригород», ответчик-2) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы на объект, расположенный по адресу: <...>, в сумме 1 165 676 руб. 16 коп. за период с декабря 2020 по март 2021 года.

ООО «УК «Пригород» с иском не согласен, 11.01.2021 ООО «УК «Пригород» и застройщиком ООО «РСТ» заключен договор управления. За период с 11.01.2021 по 21.03.2021 счета на оплату со стороны ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «УК «Пригород» не выставлялись. В свою очередь, ООО «УК «Пригород» собственникам начислений в квитанциях по услуге «отопление» не выставляло.

Кроме того, на момент приемки дома, застройщик не исполнил свою обязанность на получение акта допуска теплоустановки в постоянную эксплуатацию. До момента получения такого разрешения, у застройщика отсутствовали правовые основания для передачи ома в управляющую компанию, поскольку застройщиком не были завершены пусконаладочные работы. В связи с изложенным, по мнению ООО «УК «Пригород», именно застройщик обязан оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период.

ООО «Региональный Строительный Трест» в отзыве просит в иске отказать, при этом пояснил, что акт ввода энергопринимающей установки был получен позднее даты ввода дома в эксплуатацию, однако данный факт не является основанием для возложения обязанности по оплате на застройщика. Фактически тепло получали жильцы МКД, у застройщика нет обязанности оплачивать коммунальные платежи за объекты недвижимости, которые ему не принадлежат.

Истец в письменных пояснениях от 24.10.2022 дополнил свою позицию следующими доводами: согласно п. 2.4.11 Правил № 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2. Правил № 115). Застройщик получает разрешение на ввод МКД в эксплуатацию, если МКД соответствует, в т.ч. требованиям к строительству объекта капитального строительства, в части соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и техническим условиям. Это следует из ч. 1, п. 6, 7 ч. 3 ст. 55 ГрК. Следовательно, на момент получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, застройщиком должны быть выполнены все предусмотренные проектом МКД, а так же техническим условиям действия, в т.ч. в части технологического присоединения энергоустановок МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения - получения акта допуска в эксплуатацию энергопринимающей установки.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами настоящего дела, спорный МКД был подключен самовольно, в отсутствие Акта Ростехнадзора, с 11.12.2020 предъявление ООО «РСТ» производилось по бездоговорному потреблению. После предоставления временного Акта Ростехнадзора 22.03.2021 был заключен временный договор СРВР-0000017 с ООО «РСТ» и с даты предоставления Акта Ростехнадзора в постоянную эксплуатацию, а именно, с 26.04.2021 был заключен договор теплоснабжения с ООО «УК Пригород».

По мнению истца, до 26.04.2021 МКД, расположенный по адресу: Тентюковская, д. 78, являлся объектом незавершенного строительства, и, соответственно, все энергопотребление, возлагаются на застройщика.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует явка представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях и дополнительных доводах настаивал.

Представитель ООО «УК «Пригород» с иском не согласен, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ООО «Региональный Строительный Трест» в иске просит отказать, поддержал доводы письменных возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к истеме теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о радостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подключение тепловых энергоустановок регламентируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

В соответствии с пунктом 49 Правил № 787 (указанные правила действуют с 19.07.2018г.), до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель (абонент) заключает договор теплоснабжения и предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, объекты теплоснабжения и теплопотребляющие установки, подключаемые к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор. При этом аналогичная норма содержалась также в пункте 42 ранее действовавших Правил подключения к системам теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307.

Исходя из п. 36 Правил № 808 к заявке на заключение договора теплоснабжения должно прилагаться, в том числе, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное органом государственного энергетического надзора.

Согласно п. 2.4.11 Правил № 115, включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2. Правил № 115).

Таким образом, застройщик получает разрешение на ввод МКД в эксплуатацию, если МКД соответствует, в т.ч. требованиям к строительству объекта капитального строительства, в части соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и техническим условиям.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению застройщиком завершены не были (не получено разрешение Ростехнадзора), истец составил акты бездоговорного потребления, отпущенной для нужд МКД (л.д. 14-15).

Руководствуясь статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 157 ЖК РФ, пунктами 2, 84, 167, 192, 194, 196, Основных положений N 442, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), правовой позицией, изложенной в пункте 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)», суд оценил действия застройщика, как недобросовестное поведение, стремящихся снять с себя ответственность за безопасное и качественное электроснабжение граждан, в плане организации должного технологического присоединения МКД к электросетям, и переложить ее на управляющую компанию, вместо того, чтобы в соответствии с предписываемым законом стандартом добросовестного поведения участника гражданского оборота исправить сложившуюся ситуацию.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861).

Основные положения определяют бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность установления наличия фактических договорных отношений с учетом конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив поведение участников процесса на предмет добросовестности, приняв во внимание сложившиеся правоотношения сторон, действия застройщика, в частности, как если бы застройщик своевременно получил разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок, то потребление энергии МКД осуществлялось через приборы учета, прошедшие поверку (и не признаны не расчетными), суд пришел к выводу о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД с застройщика.

Суд установил, что после передачи дома от застройщика к управляющей организации, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе и стоимости фактически потребленной для снабжения многоквартирного дома тепловой энергии, возлагается на управляющую организацию, которая оказывает услуги собственникам помещений.

Между тем, согласно п. 2.4.11 Правил № 115 включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов (пункт 2.4.2. Правил № 115). Застройщик получает разрешение на ввод МКД в эксплуатацию, если МКД соответствует, в т.ч. требованиям к строительству объекта капитального строительства, в части соответствия параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и техническим условиям. Это следует из ч. 1, п. 6, 7 ч. 3 ст. 55 ГрК. Следовательно, на момент получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, застройщиком должны быть выполнены все предусмотренные проектом МКД, а так же техническим условиям действия, в т.ч. в части технологического присоединения энергоустановок МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения - получения акта допуска в эксплуатацию энергопринимающей установки.

Исследуя объективность причины несвоевременного получения акта ввода энергоустановки в эксплуатацию, документов, подтверждающих невозможность получить такой акт застройщиком до передачи дома управляющей компании, ООО «РСТ» не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что управляющая компания не является лицом, причинившим истцу убытки в связи с бездоговорным потреблением.

Стоимость и объемы услуг ответчиками не оспорены, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представлены.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании стоимости энергопотребления с ООО «РСТ», в иске к ООО «УК «Пригород» суд отказывает в удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика – ООО «РСТ», а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный Строительный Трест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 165 676 руб. 16 коп. долга, 24 657 руб. 00 коп. судебных расходов.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пригород» отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 033 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.Е. Трофимова