Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А51-5176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5176/2024
г. Владивосток
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ"   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 503 256 руб.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.02.2024, удостоверение адвоката;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОРТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании 1566747 руб. основного долга по договору № 1-ТО от 01.02.2021, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения исковых требований).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учётом того, что ответчик, уведомленный о возможности перехода в судебное заседание не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец требования поддержал. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Портал» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (Заказчик) был заключен договор № 1-ТО на техническое обслуживание и ремонт лифтов ООО «УК Ленинского района», в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, а также систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В приложении № 1 к Договору указаны адреса, по которым находится обслуживаемое оборудование, и стоимость технического обслуживания лифта в месяц. Расчет за выполнение работ по техническому содержанию лифтов производится исходя из стоимости 5 000 рублей за лифт.

Согласно пункту 4.3. Договора Заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в качестве частичного расчета, и не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем частичного расчета.

Срок оказания услуг по договору определен с «01» марта 2021 года по «28» февраля 2022 года.

В соответствии с пунктом 5.7. Договора в случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не изъявила желания расторгнуть его, действие договора продлевается на следующий срок на прежних условиях.

В декабре 2023 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 503 256  рублей, Заказчику направлены акт № 615 от 31.12.2023, акт выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов ООО «Портал» за декабрь 2023 года, акт приемки выполненных работ за декабрь 2023 года, счет № 636 от 31.12.2023 на сумму 503 256 рублей.

Акты за декабрь 2023 года ответчиком подписаны, работы приняты без возражений. Оплата не произведена.

В январе 2024 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 506 532 руб., Заказчику направлены акт № 5 от 31.01.2024, акт выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов ООО «Портал» за январь 2024 года, акт приемки выполненных работ за январь 2024 года, счет № 13 от 31.01.2024 на сумму 506 532 руб.

Акты за январь 2024 года Ответчиком подписаны, работы приняты без возражений.

В феврале 2024 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 490 128,60 руб., Заказчику направлены акт № 84 от 29.02.2024, акт выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов ООО «Портал» за февраль 2024 года, акт приемки выполненных работ за февраль 2024 года, счет № 86 от 29.02.2024 на сумму 490 128,60 руб.

Акты за февраль 2024 года ответчиком не подписаны, однако возражений и замечаний по выполненным работам от Заказчика не поступало.

В марте 2024 года Подрядчиком выполнены работы на сумму 66 830,40 руб., Заказчику направлены акт № 93 от 05.03.2024, акт выполненных работ по техническому обслуживанию лифтов ООО «Портал» за март 2024 года, акт приемки выполненных работ за март 2024 года, счет № 94 от 05.03.2024 на сумму 66 830,40 руб.

Акты за март 2024 года Ответчиком не подписан; возражений и замечаний по выполненным работам от Заказчика не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, правоотношения участников спорного регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Поскольку ООО «Управляющая компания Ленинского района» возражений, связанных с качеством или объемом выполненных подрядчиком работ не направило, акты за февраль, март 2024 года считаются подписанными заказчиком.

При рассмотрении спора в суде ответчик письменных мотивированных претензий по объему и качеству не заявил, доказательств нарушения требований к качеству и объему выполненных работ не представил.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что работы по договору на сумму 1 566 747 руб. выполнены, и приняты ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя в размере 15 0000 рублей истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 15.03.202024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 15.03.2024 и расходный кассовый ордер. Таким образом, заявленные расходы подтверждены документально.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства оказания юридических услуг, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Недоплаченная истцом государственная пошлина (с учетом размера исковых требований на день вынесения решения суда) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТАЛ" 1566747,00 руб. основной задолженности, 13065,00 руб. государственной пошлины, 15000,00 руб. судебных издержек, в доход федерального бюджета 15602,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.