Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А39-46/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-46/2025
город Саранск
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

       Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                    Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мир чистоты"

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4"

о взыскании денежных средств,

при участии

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" обратилось  в  арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4"  о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по стирке белья №0809500000324002159 от 22.07.2024 в сумме 663751руб. 55коп., штрафа в сумме 5000руб. 00коп.,  пеней в сумме 31417руб. 55коп., пеней по день фактического исполнения обязательств.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части взыскания суммы долга в связи с ее оплатой ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, уточнил исковые требования в части взыскания суммы неустойки. На момент рассмотрения спора по существу просил взыскать с ответчика штраф в сумме 5000руб. 00коп.,  неустойку в сумме 49537руб. 00коп., начисленную за период с 24.10.2024 по 07.02.2025.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы неустойки в размере 49250руб. 00коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

22 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" (далее – истец, исполнитель) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (далее – ответчик, заказчик)  заключен контракт на оказание услуг по стирке белья № 0809500000324002159, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать для заказчика услуги по стирке белья в соответствии с Описанием объекта закупки, а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 9850500руб. 00коп. (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата этапа услуги производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания сторонами документа о приемке, сформированного и подписанного в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно счету-фактуре №1 от 04.10.2024, истцом оказаны услуги на общую сумму 733205руб. 55коп.

В соответствии с пунктом 8.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указывая на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по контракту на оказание услуг по стирке белья № 0809500000324002159 от 22.07.2024,  истец обращался к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность, штраф и пени.

Невыполнение  требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Истец на основании пункта 8.8 контракта начислил пени за период с 24.10.2024 по 07.02.2025 в сумме 49537руб. 00коп., из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик представил контррасчет неустойки, указав на неверный начальный период ее начисления.

 В соответствии с пунктом 4.1. контракта оплата за услуги производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней, со дня подписания сторонами документа о приемке. Документ о приемке подписан 15.10.2024, соответственно, услуги должны быть оплачены до 24.10.2024, с связи с чем истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки с 24.10.2024.

         В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено о признании суммы неустойки в части.

Суд принимает добровольное признание ответчиком частичной суммы неустойки. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Таким образом, требование истца о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" неустойки за период с 24.10.2024 по 07.02.2025 в сумме 49537руб. 00коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5000руб. 00коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.8 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

б) 5000рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Какие конкретно обязательства, за исключением просрочки оплаты не исполнил ответчик истцом не указано, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 5000руб. 00коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено также о возмещении судебных расходов в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К возмещению предъявлено 60000рублей издержек по оплате услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных затрат истцом представлен расходный кассовый ордер №17 от 27.11.2024 об оплате услуг представителя на сумму 60000рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанных норм, вынужденные расходы истца в связи с рассмотрением дела №А39-46/2025, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезмерность расходов, их неотносимость к рассмотрению дела в арбитражном суде доказывает сторона, с которой требуется возмещение (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд должен исходить из реальности оказанной юридической помощи, качества оказанных услуг, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, а также результата рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной представителем истца работы, ее качество, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 30000рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу с учетом отказа истца от иска в части взыскания суммы долга в связи с ее оплатой ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, частичного признания ответчиком суммы неустойки, пропорциональности размера удовлетворенных требований, в сумме 12189руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; госпошлина в размере 27534руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 663751руб. 55коп., прекратить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Республиканская клиническая больница №4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 49537руб. 00коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12189руб. 00коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир чистоты" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27534руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №487 от 16.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

          В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва