Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А76-24969/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24969/2019
09 июня 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», г. Челябинск ОГРН <***>,

о взыскании 2 955 915 руб. 86 коп., расторжении договора аренды от 01.07.2018

с участием представителя ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К», г. Екатеринбург (далее- истец, общество «Старый Соболь и К») 15.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трак Моторс», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Трак Моторс») с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2018 в размере 1 297 670 руб. 71 коп., 1 600 000 руб. платы за фактическое пользование помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 245руб. 15 коп. с 30.06.2019 по 06.03.2020, а также о расторжении договора аренды от 01.07.2018 и выселении арендатора из нежилых помещений (в редакции заявления, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 135-136).

В обоснование требования истец ссылается на заключенный между сторонами договор аренды помещений, обязанность по внесению арендной платы по которому ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Ответчик в представленном 21.11.2019 отзыве выразил несогласие с расчетом процентов, по причине исчисления истцом процентов от всех арендных платежей, представил контррасчет (л.д. 91). Возражений относительно требования о расторжении договора аренды и выселении не поступило. Также в ходе судебного заседания ответчиком представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности по арендной плате после приятия судом дела к производству.

По правилам ч.3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещенного истцапо правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества, по условиям которого арендатору переданы в аренду нежилые помещения

- №2 торговый зал площадью 457,7 кв.м.,

- №3 складское помещение площадью 85,2 кв.м.,

- №5 офисное площадью 12,1 кв.м.,

- №6 офисное площадью 15,3 кв.м.,

- №7 офисное площадью 25,9 кв.м.,

- №8 офисное площадью 13,3 кв.м.,

- №19 торговый зал площадью 273,8 кв.м.,

- №21 офисное площадью 45,4 кв.м.,

- №22 офисное площадью 5,5 кв.м.,

- №23-24,

- №25 офисное площадью 13 кв.м.,

- №26 офисное площадью 11,9 кв.м.,

- №27 офисное площадью 12,1 кв.м.,

- №28 офисное площадью 9,8 кв.м.,

- №29,

- №30 офисное площадью 11,1 кв.м., расположенные в здании автокомплекса по адресу- <...> (л.д. 9-10).

Также во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0301003:56 площадью 7 433 кв.м. с разрешенным использованием- для размещения автокомплекса и автозаправочной станции (п. 1.2 договора).

Помещения и участок переданы в аренду по акту приема- передачи от 01.07.2018 (л.д. 11)..

Арендная плата в месяц устанавливается в размере 200 000 руб. без НДС и вносится не позднее 30 числа месяца следующего за расчетным.

В размер арендной платы исключены расходы арендатора за отопление помещений в холодное время года (с октября по май).

Расходы по содержанию помещений арендатор несет самостоятельно.

Считая, что за период с 01.09.2018 по 31.10.2019 ответчик пользуясь спорными помещениями, не вносил плату за пользование, что привело к образованию долга, истец 24.06.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить долг, а также уведомил о расторжении договора аренды с момента получения уведомления (л.д. 12-14).

Данная претензия- уведомление получено ответчиком 01.07.2019, следовательно, с указанного времени договор от 01.07.2019 является расторгнутым. Доказательств обратного уду не представлено, ответчик факт прекращения договорных обязательств с 01.07.2019 не оспаривает.

Так как денежные средства, составляющие не уплаченные арендные платежи ответчиком уплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

После расторжения договора от 01.07.2018 арендатор продолжил пользование помещениями, доказательств их возврата истцу не представлено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период произведен с учетом договора.

Между тем, платежными поручениями №113 от 03.03.2020, №114 от 03.03.2020, №115 от 03.03.2020, №338 от 05.05.2020 ответчик частично погасил задолженность по арендной плате, при этом размер платы за фактическое пользование в размере 1 600 000 руб. не изменился.

При этом суд принимает в качестве состоятельного довод ответчика о том, что размер долга подлежит уменьшению на 34 800 руб. составляющих расходы арендатора на отопление в соответствии с п. 5.3 договора аренды.

Несение расходов в размере 34 800 руб. подтверждается платежными поручениями №645 от 29.04.2019 и №557 от 16.04.2019 за топливные пеллеты, а также товарными накладными №63 от 25.04.2019 и №59 от 15.04.2019.

В связи с чем, размер долга по договору составляет 835 849 руб. 71 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 2 435 849 руб. 71 коп., из которых долг по арендной плате за пользование имуществом составил 835 849 руб. 71 коп.

Наличие задолженность в указанном размере ответчик не оспорил.

По условиям п. 6.1 договора аренды, за ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 245 руб. 15 коп. за период с 30.06.2019 по 26.12.2019 на задолженность 1 463 821 руб. и с 218.12.2019 по 06.03.2020 на сумму 1 297 670 руб. 71 коп. (л.д. 136).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, возражений от ответчика по уточненному расчету истца не представлено. Поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Что касается требования о расторжении договора аренды от 01.07.2018:

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в одностороннем порядке договор может быть расторгнут двумя способами: по требованию одной стороны в судебном порядке и путем заявления стороной договора отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд.

Статьей 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По условиям п. 7.1 договора аренды последний может быть расторгнут по требованию арендодателя при нецелевом использовании объекта, при существенном ухудшении состояния объекта, а также в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за 2 месяца.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Однако право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В претензии от 21.06.2019 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды с даты получения претензии считать договор расторгнутым по основаниям п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющим расторгнуть договор при условии установления причинения вреда должнику.

При указанных обстоятельствах договор аренды является расторгнутым с 01.07.2019, что исключает возможность удовлетворения требования о расторжении уже расторгнутого договора.

Относительно требования о выселении арендатора из занимаемых помещений:

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как договор аренды от 01.07.2018 является расторгнутым, у ответчика не имеется оснований для занятия спорных помещений, поэтому требование истца о выселении ответчика из неправомерно занимаемых помещений обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 33 033 руб., что подтверждается платежным поручением №116 от 07.10.2019 (л.д. 7). При этом при цене иска 2 995 915 руб. 86 коп. размер госпошлины составляет 37 779 руб. плюс 12 000 руб. за два требования нематериального характера, всего- 49 779 руб.

Так как исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 2 494 094 руб. 86 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 033 руб. Оставшаяся госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным/ неудовлетворенным требованиям.

При этом, суд исходит из того, что уменьшение размера исковых требований, отказ от иска является правом истца. Поэтому в случае удовлетворения ответчиком требований истца после принятия судом дела к производству, государственная пошлина не возвращается истцу из федерального бюджета, а взыскивается с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» 835 849 руб. 71 коп. долга, 1 600 000 руб. платы за фактическое пользование помещением, 58 245 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 2 494 094 руб. 86 коп., а также 33 033 руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» из нежилых помещений №№2-3, 5-8, 19, 21-28, расположенных в здании автокомплекса по адресу- <...>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак Моторс» в доход федерального бюджета 10 746 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Соболь и К» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru