Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А76-1063/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1063/2022
23 марта 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аско-страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, к ВТБ лизинг (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600019677, г. Челябинск, о взыскании 253 953 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Аско-страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 17.01.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ВТБ лизинг (акционерное общество), ОГРН <***>, г. Москва, ФИО2, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании солидарно с ответчиков убытки в размере 253 953 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 (т. 1 л.д. 1-2).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик АО «ВТБ Лизинг» представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 2 л.д. 11-13).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «Аско-страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия РРР №5055482953 срок действия с 14.11.2020 по 13.11.2021), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> на случай причинения вреда третьим лицам, собственник тс АО ВТБ Лизинг (страхователь ФИО2).

11.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки Ниссан Патфиндер, государственный регистрационный номер <***> собственником которого является ФИО3 (т. 1 л.д. 22 оборот – 23).

В связи с повреждением транспортного средства Ниссан Патфиндер, государственный регистрационный номер <***> выгодоприобретатель обратился в СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертного заключения ООО «Авто-Техническое бюро-Саттелит» № 1840282 от 04.03.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Патфиндер, государственный регистрационный номер <***> составляет 123 400 руб. (т. 1 л.д. 40-45).

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае (т. 1 л.д. 46) произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 123 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 295907 от 23.03.2021 (т. 1 л.д. 47).

СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ПАО «Аско-страхование» в порядке прямого возмещения убытков.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «Аско-страхование» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 123 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 66105 от 06.04.2021 (т. 1 л.д. 48).

11.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер 096200174, собственником которого является ФИО4.

В связи с повреждением транспортного средства Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер 096200174, выгодоприобретатель обратился в ПАО «Аско-страхование».

Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № УТС 779358/510 от 24.02.2021 стоимость УТС составила 64 538 руб. 88 коп. Согласно экспертного заключения ООО «Экипаж» № пер779358/510 от 05.03.2021 стоимость восстановления защитной пленки составляет 34 500 руб.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договоров обязательного страхования ПАО «Аско-страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 99 038 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4775 от 12.03.2021 (т. 1 л.д. 35).

Согласно полиса страхования РРР № 5055482953 собственником транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> является АО «ВТБ Лизинг».

Согласно полиса ОСАГО РРР № 5055482953 транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер <***> застраховано (на основании данных представленных страхователем ФИО2) для использования в личных целях, использованию в качестве такси не подлежит.

Полагая, что ущерб в размере 253 953 руб. 03 коп. подлежит возмещению ответчиками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 своего постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 143761/04-19 ЧЛБ от 30.10.2019 на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство RENAULT LOGAN, VIN <***>, 2019 года выпуска, цвет - белый, что подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2019.

Согласно пункту 7.2 договора лизинга, страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца ТС является Лизингополучатель.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности понимается юридическое лицо, которое использует его, в том числе, по договору аренды.

На основании статьи 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия (11.02.2021) транспортное средство находилось во владении и пользовании ИП ФИО2, то именно ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку взыскание убытков с руководителей и участников юридических лиц, в том числе обществ с ограниченной ответственностью, производится по правилам статей 15 и 1064 ГК РФ, для удовлетворения соответствующего требования истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

- размер и наличие убытков;

- факт причинения убытков действиями противоположной стороны;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность какого-либо обстоятельства (conditio sine qua non) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае (т. 1 л.д. 46) произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 123 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 295907 от 23.03.2021 (т. 1 л.д. 47).

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «Аско-страхование» перечислило на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 123 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 66105 от 06.04.2021 (т. 1 л.д. 48).

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договоров обязательного страхования ПАО «Аско-страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 99 038 руб. 88 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4775 от 12.03.2021 (т. 1 л.д. 35).

Поскольку у истца возникла обязанность возместить страховщику потерпевшего причиненный вред, которая была им исполнена, то требования истца о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 253 953 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 253 953 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 № 420/7, от 18.03.2003 № 10360/02 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

В пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, именно с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков исходя из ключевой ставки ЦБ РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 740 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 740 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21431 от 26.08.2021 (т. 1 л.д. 11).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме к ответчику ИП ФИО2, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600019677, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Аско-страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 253 953 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты убытков в размере 253 953 руб. 03 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 740 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600019677, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru