Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А32-31597/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31597/2021
г. Краснодар
15 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Христюк А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН» (ИНН 4501010423, ОГРН 1024500509593)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК» (ИНН 2352042694, ОГРН 1082352000521)

о взыскании задолженности по договору поставки № 237 от 09.12.2020 в размере 1 711 594,65 руб., в том числе, основной долг в размере 1 671 000 руб., неустойку за период с 23.02.2021 по 30.06.2021 в размере 40 594,50 руб.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 237 от 09.12.2020 в размере 1 711 594,65 руб., в том числе, основной долг в размере 1 671 000 руб., неустойку за период с 23.02.2021 по 30.06.2021 в размере 40 594,50 руб.

От истца в порядке ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, указывает на оплату основной задолженности 29.10.2021 платежным поручением № 841, просит взыскать неустойку за период с 23.02.2021 по 29.10.2021 в размере 70 923 руб. 15 коп.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; позиция истца изложена в исковом заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не согласен с суммой основной задолженности, так как 29.10.2021 платежным поручением № 841 сумма основной задолженности по договору № 237 от 09.12.2020 была погашена в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН» (поставщик) и ООО «ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК» (покупатель) заключен договор № 237 от 09.12.2020 на поставку универсального погрузчика (коммунально-строительной машины «Термит-1000») по цене 2 250 000 руб., с учетом НДС.

Товар был поставлен 24.12.2020 по товарной накладной № 969 от 14.12.2020 и акту приема - передачи от 24.12.2020

В связи с длительным неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара истцом 14.04.2021 была направлена претензия № 785 от 14.04.2021.

Платежным поручением № 426 от 31.05.2021 ответчиком была перечислена денежная сумма 579 000 руб.

По состоянию на 16.06.2021 основной долг за поставленный товар составляет 1 671 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать неустойку за период с 23.02.2021 по 29.10.2021 в размере 70 923 руб. 15 коп (требования, измененные в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6.2. договора поставки № 237 от 09.12.2020 за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,015 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности до обращения в суд не исполнены в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Контррасчет неустойки, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Судом установлено, что применительно к задолженности в размере 1 671 000 руб. истец просит взыскать сумму неустойки в размере 70 923 руб. 15 коп.

Методика представленного истцом расчета суммы неустойки, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной. Сумма неустойки, подлежащей уплате, исчислена арифметически верно.

Размер взыскиваемой неустойки является минимальным размером потерь истца в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки к задолженности 1 671 000 руб. в размере 70 923 руб. 15 коп., признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик оплатил задолженность в размере 1 671 000 руб. 29.10.2021, то есть после подачи искового заявления в суд, а также суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, таким образом, государственная пошлина в размере 30 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 41, 49, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОРТ МЕЧЕЛ-ТЕМРЮК» (ИНН 2352042694, ОГРН 1082352000521), в пользу акционерного общества «КУРГАНСКИЙ ЗАВОД ДОРОЖНЫХ МАШИН» (ИНН 4501010423, ОГРН 1024500509593):

- неустойку за период с 23.02.2021 по 29.10.2021 в размере 70 923 руб. 15 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 116 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков