Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А56-117739/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117739/2018
07 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Планета Спорт",

(место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С. 30/А/комната 93, ОГРН: <***>)

ответчик: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1",

(место нахождения 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая д. 6 лит. Б, ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 18.09.2018 г. №059/9-18-юр,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 01.01.2018 г. №265-2018,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Планета Спорт», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1», об исключении пункта 3.2.3 и второго предложения в пункте 4.2. из проекта договора теплоснабжения №5000117 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.08.2018 г.; пункты 3.2.6 (второе предложение), 5.4., 5.6. и 5.7 принять в редакции, изложенной истцом в протоколе разногласий к проекту договора теплоснабжения №5000117 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.08.2018 г., и 6.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования и возражения на отзыв, пояснил, что согласен изложить пункт 5.6 в следующей согласованной редакции: «В случае если объем фактического потребления за истекший период меньше произведенного Абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, а при отсутствии задолженности - в счет платежей за последующие периоды, начиная с периода, следующего непосредственно за периодом в котором поступил указанный платеж».

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующему.

Истец получил от Ответчика для подписания проект Договора теплоснабжения на помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 3-я Красноармейская ул., д. 12, лит. А, на который Истцом был направлен протокол разногласий к Договору теплоснабжения, с которым Ответчик не согласился, за исключением п. 3.2.6 проекта Договора теплоснабжения, и направил в адрес Истца протокол согласования разногласий.

В связи с тем, что Истцом не было достигнуто соглашение с Ответчиком по условиям п.п. 3.2.3, 3.2.6, 4.2, 5.4, 5.6, 5.7 Договора теплоснабжения, Истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Условия договора не могут ущемлять законные интересы любой стороны спора, даже если такое ущемление делается в пользу более слабой стороны. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ суд, при определении спорных условий договора, должен принимать во внимание соблюдение баланса интересов обеих сторон, что отражено в постановлении от 01.07.2008 № 3431/08 по делу № А65-6950/2007.

На основании изложенного суд рассмотрел настоящий спор по существу, исходя из необходимости урегулирования разногласий, возникших у сторон при заключении Договора теплоснабжения.

Пункт 3.2.3.

По п. 3.2.3 договора спор возник относительно обязанности абонента в межотопительный период выполнять мероприятия необходимые для подготовки к отопительному сезону, в том числе, принимать долевое участие в осуществлении этих мероприятий на ИТП и системах теплопотребления МКД в целом.

Настаивая на исключении п. 3.2.3 договора, Истец сослался на статьи 421, 422, 539,548 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила 808), полагая, что закон не обязывает абонента выполнять мероприятия для подготовки к отопительному сезону. Вместе с этим, договором не установлен перечень таких мероприятий.

Из доводов Ответчика следует, что п. 3.2.3 договора не обязывает Истца осуществлять технические работы в ИТП и системах теплопотребления многоквартирного дома в межотопительный период, а обязывает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно на оплату мероприятий необходимых для подготовки к отопительному периоду, соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пунктам 2,5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются тепловые пункты, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Одновременно с этим, согласно п. 11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее - Правила № 115) определен комплекс основных мероприятий, необходимых при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей, основными из которых являются:

- устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок;

- испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность;

- шурфовки тепловых сетей, вырезки из трубопроводов для определения коррозионного износа металла труб;

- промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления;

- испытания тепловых сетей на тепловые и гидравлические потери, максимальную температуру теплоносителя в соответствии со сроками, определенными настоящими Правилами;

разработка эксплуатационных режимов систем теплоснабжения, а также мероприятий по их внедрению.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Суд пришел к выводу, что редакция спорного пункта 3.2.3 договора, предложенная Ответчиком, не противоречит императивным нормам ЖК РФ и Правил №491, регулирующих указанные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции признал обоснованным доводы Ответчика относительно п. 3.2.3 Договора.

В проекте Договора теплоснабжения Ответчик п. 3.2.6 изложил в следующей редакции: В течение трех рабочих дней сообщить Энергоснабжающей организации о прекращении своих прав на объекты, указанные в п. 1.2 договора. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации сумму, равную стоимости отпущенных тепловой энергии и теплоносителя, рассчитанной исходя из тепловой нагрузки, указанной в п. 2.1 договора, и временем фактического теплоснабжения объектов, указанных в п. 1.2 настоящего договора.

Вместе с этим, Истцом был представлен оригинал протокола согласования разногласий № б/н б/д, полученный Истцом от Ответчика, подписанный последним в одностороннем порядке.

Согласно данному протоколу согласования разногласий п. 3.2.6 был принят в редакции Истца, а именно в следующей редакции: «В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной в соответствии с условиями настоящего договора.».

Вместе с этим, при отсутствии со стороны Ответчика возражений относительно предложенной Истцом редакции второго предложения п. 3.2.6 договора, а также наличием подписанного со стороны Ответчика протокола согласования разногласий, в котором последний принял редакцию Истца, суд первой инстанции признал обоснованным требования Истца изложить второе предложение в п. 3.2.6 договора в следующей редакции: «В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной в соответствии с условиями настоящего договора.». Пункт 4.2.

Пункт 4.2 предложен Ответчиком в следующей редакции: При использовании для определения количества потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя приборов учета абонент в срок до 25 числа расчетного месяца предоставляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении за расчетный месяц по установленной в соответствии с Приложением № 3 (при наличии УУТЭ) и (или) показания индивидуальных приборов ГВС (перечень индивидуальных приборов учета ГВС и места их установки фиксируются абонентом и энергоснабжающей организации в двустороннем акте). При нарушении сроков предоставления данных по ИПУ и (или) УУТЭ перерасчет в последующие месяцы не производится.

Истец предложил исключить в пункте 4.2. договора второе предложение, предусматривающее, что при нарушении сроков предоставления данных по ИПУ и (или) УУТЭ перерасчет в последующие месяцы не производится.

Возражая против исключения из п. 4.2 второго предложения Ответчик указал, что порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя установлен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе при нарушении установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, исходя из чего, ответчик полагает, что ресурсоснабжающая организация вправе определить количество потребляемой абонентом тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом, при этом Правилами № 1034 перерасчет в данном случае не предусмотрен.

Правила № 354 устанавливают, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Подпункт «k(1)» пункта 33 Правил № 354 устанавливает, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг».

При этом исполнитель согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 обязан принимать от потребителей показания ИПУ. Необходимо отметить, что принимать переданные показания — это обязанность исполнителя, а вот передача показаний ИПУ — это право потребителя, а не обязанность. Исполнитель при этом имеет право проверять достоверность передаваемых потребителем сведений о показаниях ИПУ (подпункт «г» пункта 32 Правил 354) и даже несет обязанность такую проверку осуществлять (подпункт «б» пункта 82 Правил 354), а потребитель, соответственно, несет обязанность допускать исполнителя в занимаемое помещение для снятия показаний ИПУ, но не чаще 1 раза в 3 месяца (подпункт «ж» пункта 34 Правил 354).

Таким образом, потребитель имеет право передать показания ИПУ не позднее даты, установленной договором, а исполнитель обязан такие показания принять. При этом исполнитель имеет право и обязанность проверять достоверность передаваемых потребителем сведений, а потребитель обязан допустить исполнителя в занимаемое помещение, но не чаще 1 раза в 3 месяца.

Если потребитель не предоставил сведения о показаниях ИПУ в установленные договором сроки, тогда в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы ИПУ, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднемесячному объему производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Если по истечении указанных трех расчетных периодов потребитель так и не предоставил сведения о показаниях ИПУ, тогда в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В случае перехода на расчет по среднемесячному объему потреблениякоммунального ресурса и при последующем переходе на расчет по нормативу предоставление потребителем показаний ИПУ не влечет за собой никаких перерасчетов. Перерасчет в этом случае Правилами № 354 не предусмотрен.

Показания, переданные потребителем, в этом случае учитываются как начальные показания ИПУ, применяемые для Определения размера платы за коммунальную услугу в расчетном периоде, следующем за тем расчетным периодом, в котором потребитель передал сведения о показаниях ИПУ. Из совокупности положений Правил № 354 следует, что исполнитель обязан принять переданные потребителем показания ИПУ и обязан применить эти показания в расчетах, при этом проведение перерасчета за предыдущие расчетные периоды исходя из переданных с нарушением установленного срока показаний ИПУ, Правила № 354 не предусматривают.

Таким образом, суд считает редакцию Ответчика правомерной.

Пункт 5.4.

Пункт 5.4 договора предложен Ответчиком в следующей редакции: Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Не согласившись с данной редакцией, Истец предложил п. 5.4 изложить в следующей редакции: Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего энергоснабжающую организацию

Ответчик, возражая против редакции, предложенной истцом, ссылаясь на статьи 316 и 863 ГК РФ, полагает, что обязательство абонента по оплате потребленной тепловой энергии считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 316 ГК РФ если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

По смыслу данной правовой нормы, применительно к денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных платежей, местом исполнения обязательства является место нахождения обслуживающего кредитора банка.

В то же время в силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке. Поэтому моментом исполнения такого обязательства является момент поступления средств на счет кредитора.

В силу названных норм права, обязательство Истца по оплате потребленной тепловой энергии считается исполненным надлежащим образом в момент поступления денежных средств на счет Ответчика. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять п. 5.4 в редакции Ответчика.

Пункт 5.6. Договора принимается судом в следующей согласованной редакции: «В случае если объем фактического потребления за истекший период меньше произведенного Абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, а при отсутствии задолженности - в счет платежей за последующие периоды, начиная с периода, следующего непосредственно за периодом в котором поступил указанный платеж».

Пункт 5.7 Договора.

Пункт 5.7 предложен ответчиком в следующей редакции: «За потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования энергоснабжающей организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, абонент обязан оплатить теплоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя)».

Полагая неправомерным условие о неустойке за неисполнение указанных в данном пункте обязательств, истец предложил исключить в п. 5.7 следующие слова: «а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя».

По мнению ответчика, ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с этим, ответчик в отзыве предложил изложить п. 5.7 в следующей редакции: «При нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Абонент обязан оплатить Энергоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае самовольного подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения, в том числе выявления факта несанкционированного одключения оборудования, находящегося в помещении Абонента, к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, Абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя)».

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и по своему характеру является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка также является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях.

Следовательно, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» разъяснено, что в силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором сторон. При этом арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку за нарушение обязательства по договору, но у них возникли разногласия по ее размеру.

Исходя из положений вышеизложенных норм действующего законодательства, условие о неустойке (штраф) за неисполнение указанных в данном пункте обязательств, при отсутствии согласия истца на установление неустойки, не может быть включено в пункт 5.7. договора.

Необходимость введения в договор указанного условия не является для договоров данного вида существенным условием, следовательно, он будет считаться заключенным и без их включения в договор.

Возражая против редакции предложенной истцом, ответчика в обоснование предложенной им редакции сослался на положения части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», которой предусмотрено, что договор теплоснабжения должен определять, в том числе, вопросы ответственности за нарушение перечисленных в ней условий.

Как указано выше, возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности. Эта санкция может быть применена во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Эта мера применяется независимо от того, предусмотрена ли она договором.

Вопреки утверждениям ответчика положения части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ не обязывает сторон договора теплоснабжения заключать соглашение о неустойке.

Согласившись с правовой позицией истца, суд первой инстанции полагает правомерным исключить из п. 5.7 следующие слова: «а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя».

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СПОРТ» при заключении договора теплоснабжения № 5000117 (поставки тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и ГВС нежилого помещения в МКД) от 01.08.2018.

Пункт 3.2.3 оставить в редакции Ответчика:

«Абонент в межотопительный период выполняет мероприятия необходимые для подготовки к отопительному сезону, в том числе, принимает долевое участие в осуществлении этих мероприятий на ИТП и системах теплопотребления МКД в целом.». Второе предложение в п. 3.2.6 изложить в следующей редакции:

«В случае неуведомления или несвоевременного уведомления абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя, определенной в соответствии с условиями настоящего договора».

В пункте 4.2 второе предложение оставить в редакции Ответчика: «.... При нарушении сроков предоставления данных по ИПУ и (или) УУТЭ перерасчет в последующие месяцы не производится.».

Пункт 5.4 оставить в редакции Ответчика:

«Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.». Пункт 5.6 изложить в следующей редакции:

«В случае если объем фактического потребления за истекший период меньше произведенного Абонентом платежа, излишне уплаченная сумма может быть зачтена в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов, а при отсутствии задолженности - в счет платежей за последующие периоды, начиная с периода, следующего непосредственно за периодом в котором поступил указанный платеж».

П. 5.7 оставить в редакции Истца:

«За потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования энергоснабжающей организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, абонент обязан оплатить теплоснабжающей организации объем такого потребления, а также неустойку в форме штрафа в полутократном размере стоимости потребленной тепловой энергии и (или теплоносителя)».

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА СПОРТ» 6.000 расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.