Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-58645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58645/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58645/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" (ИНН 6672178187, ОГРН 1046604433897)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667235700307)

о взыскании 217 301 руб. 37 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2020 №1;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.04.2017 №1/14;

от третьего лица: не вился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 217 301 руб. 37 коп., в том числе: 184 917 руб. 93 коп. – сумма неосновательного обогащения, 32 383 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с требованиями не согласен. В частности ответчик указывает, что истцом не представлен расчет заявленных требований, а также документы в обоснование заявленных требований. Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

К дате предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. В частности истец указал, что отзыв в его адрес не поступал.

Определением от 17.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

08.02.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в спорный период оплачивал коммунальные ресурсы непосредственно ПАО «Т Плюс», однако платежных документов представить не может, поскольку такие документы у ответчика не сохранились.

Определением от 12.02.2020 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>).

06.03.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Инвестком» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №12245-С/1Т от 10.06.2015 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1. договора).

В приложении №3 к договору указан перечень объектов потребителя и субабонентов. Объектом потребления является, здание, расположенное по адресу: <...>.

В соответствие с указанным договором ИП ФИО2 является субабонентом, со следующими характеристиками режима потребления:

-Площадь объекта Субабонента-303,2 кв.м

-Максимум тепловых нагрузок на Гкал/ч/объем допустимого ограничения теплоснабжения:

- Отопление: 0,09610;

- Расчетный расход теплоносителя на теплоснабжение, мЗ/ч: 0,57500 (Приложение №3 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 12245- С/1Т от 10.07.2015 г.);

- Объем внутренних систем теплопотребляющих установок, мЗ: 0,89700 (Приложение №3,7 к Договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 12245- С/1Т от 10.07.2015 г.);

Как указывает истец, ответчик (субабонент) не производил оплату за поставляемые энергетические ресурсы, следствие чего, за период с 15.11.2016 г. по 31.05.2017 года образовалась задолженность в размере 184 917,93 руб., что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения.

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, который судом проверен и признан верным, а также доказательства оплаты энергетических ресурсов теплоснабжающей организации в спорный период.

Ответчик фактическое потребление энергоресурсов не оспорил, контррасчет не представил.

При этом, доводы ответчика о том, что поставляемые энергетические им оплачены непосредственно теплоснабжающей организации, судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные со стороны ответчика соответствующими доказательствами.

Как следует из отзыва третьего лица, между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2, не заключен договор теплоснабжения, а также отсутствует информация об оплате за коммунальный ресурс за период с 15.11.2016 по 31.05.2017год.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 184 917 руб. 93 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика, предъявление истцом требования о взыскании процентов, начисленных на взысканную сумму неосновательного обогащения, является правомерным.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 31.05.2017 по 26.08.2019 составила 32 383 руб. 44 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика относительно не соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, судом отклоняются, исходя из следующего.

Ответчику направлена претензия, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 08.08.2018.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем суд руководствуясь пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и о рассмотрении дела по существу, так как оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304667235700307) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 217 301 руб. 37 коп., в том числе: 184 917 руб. 93 коп. – сумма неосновательного обогащения, 32 383 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 по 26.08.2019, а также 7346 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.И. Опарина