Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А57-19349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19349/2017
27 декабря 2017 года
город Саратов


21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.12.2017 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению «Общества с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло», г. Саратов, (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 305091727800180)

о взыскании по договору №4/16/ПК от 30.11.2016 г. в сумме 355 139 руб. 76 коп., неустойки за период с 01.12.2016 г. по 16.08.2017 г. в сумме 330 109 руб. 43 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 16.08.2017 сроком до 31.12.2017г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, ст. 123 АПК РФ.



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление «Общества с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло», г. Саратов, (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 305091727800180)

о взыскании по договору №4/16/ПК от 30.11.2016 г. в сумме 355 139 руб. 76 коп., неустойки за период с 01.12.2016 г. по 16.08.2017 г. в сумме 330 109 руб. 43 коп.


Стороны, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец присутствовал в судебное заседание, ответчик не явился, отзыва на исковое заявления, в нарушение ст. 131 АПК не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 г. между ООО «СаратовТоргСтекло» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 4/16/ПК

В рамках указанного договора поставщик (ООО «СаратовТоргСтекло») поставил ИП ФИО2 стекло листовое и зеркало по универсальным передаточным актам № 419 от 05.05.2017 г., №456 от 17.05.2017 г., № 481 от 22.05.2017 г., № 542 от 05.06.2017 г.

Всего товара поставлено по казанным накладным на сумму 385 046 руб. 40 коп.

По состоянию на 16 августа задолженность ИП ФИО2 перед ООО «СаратовТоргСтекло» за поставленный товар составляет 355 139 руб. 76 коп.

Истец представил копию гарантийного письма, в котором ИП ФИО2 признает задолженность, в размере 355139 руб. и обязуется выплачивать долг по 50 000 руб. в неделю, начиная с 1.10.2017 г. и акт сверки, подписанный истцом.

В соответствии с договором поставки № 4/16/ПК от 30.11.2016 г. оплата товара производится путем 100% предоплаты.

25 июля 2017 г. ООО «СаратовТоргСтекло» вручило претензию ИП ФИО2 о погашении задолженности по договору № 4/16ПК от 30.11.2016 г. и уплате суммы неустойки (пени) в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не был оплачен товар, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в накладных в графе «принят».

Представленные в материалы дела товарные накладные имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств оплаты долга, в размере 355139 руб. 76 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договора в случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товар в установленный договором срок или откажется от оплаты товара, с Покупателя подлежит взысканию неустойка, в размере 0,5% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки.

Однако, ст. 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец представил расчет неустойки, в котором просит взыскать неустойку за период с момента нарушения исполнения обязательств с 01.12.2016 г. по 16.08.2017 г., в размере 330 109 руб. 43 коп.

В судебном заседании представить истца, заявил устное ходатайство об уменьшении размеров неустойки до 132043 руб. 77 коп. – 0,2% за каждый день просрочки платежа. Суд ходатайство истца удовлетворил. Ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у

должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.


Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 16705 руб., платежным поручением № 2153 от 08.09.2017 г.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 12744,00 в связи, с чем государственная пошлина в сумме 12744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На сумму 3961 руб. «Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло», г. Саратов, необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 49, 167-170, 176, 177, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ОГРНИП 305091727800180) в пользу «Общества с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло», г. Саратов, (ОГРН <***>) задолженность по договору №4/16/ПК от 30.11.2016 г. в сумме 355 139 руб. 76 коп., неустойку за период с 01.12.2016 г. по 16.08.2017 г. в сумме 132 043 руб. 77 коп., а всего 487 183,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12744,00 руб.

Выдать «Обществу с ограниченной ответственностью «СаратовТоргСтекло», г. Саратов, (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3961,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова