Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А05-7267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7267/2022
г. Архангельск
17 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290201400180; ИНН <***>; место жительства: 164514, Архангельская область, г.Северодвинск)

о взыскании 4 368 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности № 3/2023 от 01.01.2023,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 93 211 руб. 71 коп., в том числе: 72 537 руб. 94 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 28.02.2022, в связи с осуществлением ответчиком деятельности в нежилых помещениях, расположенных по адресам: <...> и <...> руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022, а также 118 руб. в возмещение судебных издержек.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер заявленных требований до 4 368 руб. 88 коп., просил взыскать с ответчика 4 028 руб. 76 коп. долга за период с 01.01.2022 по 28.02.2022, 340 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 25.01.2023 (с учетом действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 118 руб. в возмещение судебных издержек. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, до начала судебного заседания представил заявление о признании иска в части взыскания 4 028 руб. 76 коп. долга и 340 руб. 12 коп. неустойки, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Поскольку после размещения информации с предложением заключить договор ответчик не обратился с соответствующей заявкой, истец полагает, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен с ответчиком на условиях типового договора в соответствии с Правилами № 1156.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (автомойки) и на основании договоров аренды № 4/2022-А от 01.01.2022, № 005/2022 от 01.02.2022 владеет нежилыми помещениями, расположенными по адресам: <...>; <...>.

29.03.2022 истцом были составлены акты об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которым установлено отсутствие договора на вывоз ТКО от вышеуказанных объектов.

По утверждению истца, он в период с января по февраль 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанных объектов, в связи с чем произвел расчет стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 на сумму 4 028 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия № 8013/04-22 от 06.04.2022 об оплате услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 4 368 руб. 88 коп., в том числе 4 028 руб. 76 коп. долга, 340 руб. 12 коп. неустойки принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, проверены судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом признания его ответчиком.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 118 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (список внутренних почтовых отправлений № 1 от 08.04.2022, почтовая квитанция от 01.07.2022).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в сумме 118 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд истец по платёжному поручению № 17078 от 01.07.2022 уплатил 3 728 руб. государственной пошлины. Размер государственной пошлины от окончательно сформулированных истцом требований составляет 2 000 руб.

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина равна 600 руб. (2 000 руб. – 70 %).

В силу изложенного истцу из федерального бюджета возвращается 3 128 руб. государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) 4 368 руб. 88 коп., в том числе: 4 028 руб. 76 коп. долга, 340 руб. 12 коп. неустойки, 718 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 128 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 17078 от 01.07.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


С.А. Максимова