Решение от 12 марта 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13020/25
г. Уфа
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2026

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной А.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление

Закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "БИОМЕДХИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450029, <...>)

к Отделению – Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского ГУ Банка России (адрес: 450008, <...>)

3-е лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления Национального банка Республики Башкортостан Уральского ГУ Банка России № 25-2953/3110-1 от 03.04.2025 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-25-2053,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность 02 АА 5799157 от 01.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биомедхим» (далее – заявитель, Общество, ЗАО НПП «Биомедхим») об оспаривании постановления Отделения – Национального Банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган, Банк России) № 25-2953/3110-1 от 03.04.2025 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-25-2053.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2025 года производство по делу № А07-13020/25 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-85657/25-145-581.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2025 по делу №А40-85657/25-145-581 в удовлетворении заявленных требований ЗАО НПП "БИОМЕДХИМ" к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным предписания №С59-2/69372 от 20.12.2024 отказано полностью.

Определением суда от 03 декабря 2025 года производство по делу №А07-13020/25 возобновлено.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Банк России поступило обращение ФИО1 (далее – ФИО1) от 16.12.2024 №ОТ5-10180 в отношении Закрытого акционерного общества Научно-производственное предприятие «Биомедхим» (далее - Обращение).

Из обращения следует, что ФИО1 является владельцем 100 штук обыкновенных акций Общества (25 процентов от уставного капитала Общества), в связи с чем имеет право на получение документов Общества. Однако Общество не представило ему документы по требованиям от 15.11.2024 № 009 (далее - Требование), направленным почтовыми отправлениями (почтовый идентификатор 80546102966371).

В целях проверки сведений, изложенных в обращении, Банк России направил в Общество предписание о предоставлении документов от 20.12.2024 исх. №С59-2/69372, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 13.08.2024 N 059-2/49799.

Общество в письменных пояснениях в ответ на предписание Банка России от 20.12.2024 исх. №С59-2/69372 сообщило, что у Общества не возникла обязанность по предоставлению ФИО1 документов.

По результатам анализа представленных Обществом документов Банк России установил, что в адрес Общества поступило Требование ФИО1, в котором он просил направить ему как акционеру Общества, владеющему 25 процентами голосующих акций Общества, копии документов бухгалтерского учета и отчетности Общества. Требование получено Обществом 26.11.2024.

В силу статьи 91 Закона об АО и Указания N 5182-У Общество было обязано рассмотреть Требование - не позднее 05.12.2024.

В рамках рассмотрения обращения Заявителя с целью проверки изложенных в обращении доводов, в адрес ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» Банком России направлено Предписание о предоставлении указанных в Предписании документов, относящихся к предмету обращения.

В случае непредоставления каких-либо документов, согласно требованиям Предписания, надлежало представить письменные объяснения по данному факту с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание получено Обществом 09.01.2025, соответственно срок выполнения Предписания - не позднее 20.01.2025.

В Отделение-НБ Республика Башкортостан в ответ на Предписание поступили возражения (письменные пояснения) (исх. б/№ от 19.01.2025, вх.рег от 23.01.2025, вх. № 5-6186) за подписью представителя ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» ФИО3 (далее - Ответ), излагающие обстоятельства корпоративного конфликта, сложившегося в Обществе. Общество оценивает факт вынесения Предписания о представлении документов как вмешательство в коммерческие споры в Обществе в интересах одной из сторон.

Из запрошенных Предписанием пояснений, копий документов приложением к Ответу представлены пояснения и документы по пунктам 1, 3, 7, 15 предписывающей части Предписания.

Ответ также содержал ходатайство о продлении срока выполнения Предписания в связи с большим объемом затребованных документов, которое было административным органом удовлетворено. Письмом от 24.01.2025 №С59-2/4624 установлен срок для исполнения Предписания - три рабочих дня с даты получения данного письма (получено Обществом 04.02.2025).

В установленный срок иные документы и сведения, письменные объяснения во исполнение Предписания от Общества в Банк России не поступили.

Таким образом, ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" не выполнило в установленный срок в полном объеме Предписание (в части пунктов 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14 предписывающей части Предписания).

Законность предписания от 20.12.2024 исх. №С59-2/69372 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2025 по делу №А40-85657/25-145-581 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предписание от 20.12.2024 исх. №С59-2/69372 направлено посредством почтовой связи в адрес Общества (почтовый идентификатор 62010899042562), которое получено Обществом 09.01.2025.

Предписание №С59-2/69372 подлежало исполнению в срок не позднее 20.01.2025 (включительно).

Сведения об устранении Обществом нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в Предписании от 20.12.2024 исх. №С59-2/69372, и о принятии мер, направленных на их недопущение в дальнейшей деятельности, в Банке России отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу о не исполнении Обществом в установленный срок Предписания от 20.12.2024 исх. №С59-2/69372 без правовых оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.03.2025 в отношении Общества в присутствии его уполномоченного представителя протокола об административном правонарушении № ТУ-80-ЮЛ-25-2953/1020-1, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении; о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела доказательствами и со стороны общества не оспаривается.

03.04.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии представителя общества вынесено постановление № 25-2953/3110-1, которым ЗАО НПП «Биомедхим» привлечено к административной ответственности по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применять иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 42, пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» Банк России осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных Банком России, вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

На основании статьи 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пункта 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемыми организациями.

Неисполнение заявителем законного предписания образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований указанного законного предписания административного органа подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 10 статьи 42, пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

По вопросам, отнесенным к своей компетенции, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг Банком России выносятся предписания, которые являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции Банка России от 02.10.2023 № 210-И «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и применения к таким лицам мер в виде предписаний при выявлении нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах», устанавливающей порядок проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, при проведении дистанционной проверки отдельных сведений уполномоченные представители (служащие) Банка России имеют право направлять в адрес поднадзорных лиц запросы и (или) предписания Банка России о представлении документов (информации).

Должностным лицом Отделения-НБ Республика Башкортостан, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в деянии Общества усмотрены признаки административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в невыполнении Обществом законного предписания Банка России в установленный срок и ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» об установленном в отношении Общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, режиме непроведения контрольно-надзорных мероприятий не имеет правовой основы, поскольку установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничения не применяются к организации и осуществлению контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах (пункт 10 части 4 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Как следует из доводов Общества, Предписание не является законным, обоснованным и подлежавшим исполнению.

Согласно доводам Общества административным органом необоснованно не было прекращено производство по делу об административном правонарушении №ТУ-80-ЮЛ- 25-2953 как ввиду отсутствия события, так и ввиду отсутствия в действиях (бездействии) ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» состава вменяемого административного правонарушения.

Также, по мнению Общества, Банком России не была проведена надлежащая правовая экспертиза обращения Заявителя на предмет законности заявленных им требований к Обществу.

С указанными доводами суд не согласен по следующим основаниям.

Банком России, в рамках установленных законодательством Российской Федерации полномочий по осуществлению контроля и надзора в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов, Предписанием затребованы у ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» объяснения и документы в целях рассмотрения обращения Заявителя и последующей оценки правомерности действий сторон. При этом Предписание не содержит каких-либо выводов в отношении Общества либо ФИО1

Законность Предписания по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении Обществом в установленном порядке не обжаловалась.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения заключается в факте невыполнения законного предписания Банка России о предоставлении в Банк России документов.

Предписание в адрес ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» выдано Банком России, осуществляющим контрольные и надзорные функции в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах, в пределах своей компетенции, подписано должностным лицом, права которого определены организационно-распорядительными документами Банка России.

Содержание Предписания в полной мере позволяет определить способ его выполнения, формулировки исключают двоякое толкование. Общество факт невыполнения Предписания не оспаривает. Факт невыполнения Предписания установлен, подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения подтверждаются материалам дела.

Письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события, состава вменяемого правонарушения в надлежащей форме в порядке статьи 24.4 КоАП РФ Обществом заявлены не были. Все представленные защитником Общества документы, положенные в основу позиции по рассматриваемому делу об административном правонарушении, к материалам дела приобщены.

Должностным лицом, рассматривавшим дело, исследованы материалы дела на предмет наличия обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), им дана оценка, выводы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным в Постановлении отражены.

При назначении административного наказания Обществу учтены: характер совершенного им административного правонарушения; отсутствие исключительных обстоятельств; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ) и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ); отсутствие оснований для замены ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, замене на предупреждение не подлежит.

С учетом включения ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория субъекта - малое предприятие), руководствуясь частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, административным органом за совершенное административное правонарушение, заключающееся в невыполнении законного предписания Банка России от 20.12.2024 №059-2/69372, назначено Обществу наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ - 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень которых определен статьей 24.5 КоАП РФ, не установлены.

ЗАО НПП «БИОМЕДХИМ» был надлежаще вызван на составление протокола об административном правонарушении и уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Иные доводы общества подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом. Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем доводы Общества о том, что административным органом необоснованно не было прекращено производство по делу об административном правонарушении как ввиду отсутствия события, так и ввиду отсутствия в действиях (бездействии) ЗАО НПП «Биомедхим» состава вменяемого административного правонарушения судом отклоняются как необоснованные.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется в силу прямого указания на это в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания обществу были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, включение общества на дату совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. С учетом этих обстоятельств, а также положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, был наложен штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ - 250 000 руб.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие "Биомедхим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова