Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А70-12637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12637/2017
г.

Тюмень
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.07.2012, адрес: 625031, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.03.2008, адрес: 625003, <...>) о взыскании 25 000 рублей, о расторжении договора от 26.06.2017 № НИИ-НТ-11-17,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 06.12.2017 б/н;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» (далее – ООО «НИИ Новые технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (далее – ООО «МК-Групп», ответчик) о взыскании 25 000 рублей задолженности, о расторжении договора от 26.06.2017 № НИИ-НТ-11-17.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору от 26.06.2017 № НИИ-НТ-11-17, выразившемся в непредставлении исходных данных и как следствие, невозможность исполнить договор.

Ответчик в возражениях на иск не согласен с требованиями в полном объеме, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку результат работ не передавался. Просрочки исполнения обязательства, по мнению ответчика, произошла по вине истца. Договор является незаключенным, поскольку в нем не согласованы сроки выполнения работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, представил дополнение к возражению на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ООО «НИИ Новые технологии» (подрядчик) и ООО «МК-Групп» (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № НИИ-НТ-11-17 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает к исполнению выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство автомобильных дорог с твердым покрытием, придорожными отводами и канавами, тротуарами на земельном участке с кадастровым номером 72:17:2408001:1232».

Объем документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику, определен заданием на проектно-изыскательские работы (Приложение № 1) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, выполняемых согласно пункту 1.1. настоящего договора, является договорной и устанавливается в размере:

1) 1 этап – предпроектные работы 25 000 рублей;

2) 2 этап – инженерные изыскания. Стоимость определяется сторонами после окончания выполнения 1 этапа дополнительным соглашением, в котором определяют стоимость данных работ по настоящему договору, исходя из договорных цен и согласованных сторонами в сметах к настоящему договору;

3) 3 этап – проектные работы. Стоимость определяется сторонами после окончания выполнения 2 этапа дополнительным соглашением, в котором определяют стоимость данных работ по настоящему договору, исходя из договорных цен и согласованных сторонами в сметах к настоящему договору;

4) 4 этап – экспертиза проектно документации и результатов инженерных изысканий. Стоимость определяется сторонами после окончания выполнения 1, 2, 3 этапов дополнительным соглашением, в котором определяют стоимость данных работ по настоящему договору, исходя из договорных цен и согласованных сторонами в сметах к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2. договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 20 000 рублей в течении 15-ти календарных дней, со дня подписания настоящего договора.

Окончательный расчет в соответствии с пунктом1 пунктом 2.1. производится в срок до 01.08.2017 после передачи подрядчиком заказчику отчета о выполненных предпроектных работах, годном для выполнения работ по 2 этапу.

Подрядчик выполняет работы по пункту 1.1. в течение 31 дня в объеме, необходимом для выполнения работ по 2 этапу (пункт 3.2. договора).

По утверждению истца, при выполнении работ по 1 этапу по сбору исходных данных в соответствии с письмом от 10.07.2017 № 865 выявилась необходимость в получении копии топографического плана участка предстоящей застройки и прилегающей к ней территории, с указанием внешних контуров участка и географических координат их угловых точек.

ООО «НИИ Новые технологии» 25.07.2017 обратилось с запросом № 19Ч в адрес заказчика. Также подрядчик обращался с запросами в адрес заказчика от 02.07.2017 № 1Ч о предоставлении проекта планировки, утвержденного Постановлением Администрации Чикчинского МО от 01.02.2010 № 20. Заказчик данные не предоставил.

Письмом от 25.07.2017 № 19Ч подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ.

В связи с отсутствием ответа письмом от 28.08.2017 № 22Ч истцом направлено соглашение о расторжении договора, а также результат работ по договору.

Поскольку ответчик не ответил на письма, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Давая правовую оценку возникшим между истцом и ответчиком отношениям по договору от 26.06.2017 № НИИ-НТ-11-17, суд пришёл к выводу о том, что между ними заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец просит расторгнуть договор от 26.06.2017 № НИИ-НТ-11-17, а также о взыскании 25 000 рублей стоимости выполненных работ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, техническим заданием на проектно-изыскательские работы (Приложение № 1 к договору) установлена обязанность заказчика по передаче проекта планировки, утвержденного Постановлением Администрации Чикчинского МО от 01.02.2010 № 20, отчета по предпроектным работам (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу положений статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность, установленная пунктом 2.1 задания на проектно-изыскательские работ (приложение № 1 к договору), по передаче проекта планировки, утвержденного Постановлением Администрации Чикчинского МО от 01.02.2010 № 20.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что данные документы находятся в общем доступе, поскольку данный факт не влияет на обязанность ответчика по передаче документов, установленную договором. Кроме того, ответчик не представил активную ссылку на данный документ в сети Интернет, скриншот страницы или прочие документы, позволяющие сделать вывод о нахождении указанного проекта в общем доступе.

Из анализа представленной в дело переписки сторон следует, что ООО «НИИ Новые технологии» соблюдена процедура предупреждения подрядчика, предусмотренная статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается направленным в адрес ООО «МК-Групп» письмом от 02.07.2017 № 1Ч (л.д. 23 - 25), от 25.07.2017 № 19Ч (л.д.11, 13, 14), истец уведомил ответчика о необходимости в предоставлении документов и исходных данных в полном объеме, а также о вынужденной приостановке работ до момента получения данных. Затем истец предложил расторгнуть договор и направил соглашение о расторжении, которое подписано ответчиком не было.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства истца по 1-му этапу истек, исходные данные для выполнения данного этапа так и не были представлены ответчиком, более того, согласно письму ответчика от 19.09.2017 № 12, испрашиваемые документы у ответчика отсутствуют, работы истцом приостановлены и не могут быть продолжены в отсутствие исходных данных, суд признает данное нарушение со стороны ответчика существенным и расторгает договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из анализа смысла и содержания указанных положений следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»), если иное не вытекает из соглашения сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае договор расторгнут в связи с виновными действиями ответчика, по правилам нормы пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей стоимости первого этапа работ. Представил в материалы дела отчет по предпроектным работам (л.д. 71 – 92).

Суд отмечает, что факт направления данного отчета подтверждается материалами дела (л.д. 19, 20), вместе с тем исходя из положений вышеуказанных норм факт использования результата работ в случае расторжения договора по вине заказчика значения для возмещения убытков не имеет.

Оценивая представленный истцом отчет, суд полагает, что данный документ не подтверждает факт выполнения работ по первому этапу в целом, и соответственно, не порождает обязанность оплатить стоимость работ по данному этапу в полном объеме, поскольку в его составе присутствует только переписка с организациями.

Из общедоступных источников в сети Интернет, представленных в том числе и ответчиком, следует, что предпроектные работы включают в себя не только направление писем сетевым организациям, но и подготовка топоплана участка, разработка ситуационных планов, планов размещения объектов, планирование коммуникаций, анализ почвы и особенностей грунтов, прочие действия. Суд отмечает, что подготовка топографических планов участка, выбранного под строительство, осуществляется путем топосъемки местности либо путем уточнения имеющихся топографческих планов, которые, как было указано выше, ответчику не были представлены. Суд отмечает, что для проведения топографической съемки подрядчику необходимо определить участок, отведенный под строительство, между тем определять участок может только заказчик строительства.

Суд полагает, что подготовка и направление запросов в адрес организаций, не могли занять у квалифицированного сотрудника более одного-двух полных рабочих дней. С учетом хозяйственных, почтовых расходов, прочих затрат стоимость фактически выполненных истцом работ не превышает 5 000 рублей включая все издержки.

Суд критически относится к имеющемуся в составе отчета ситуационному плану, поскольку, как утверждал истец, ему не были переданы данные об участке. При таких обстоятельствах истец не мог и не должен был приступать к выполнению ситуационного плана, поскольку такой план, без исходных данных, заведомо не может быть использован и представлять ценность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ подлежащим удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 29.08.2017 № 170, от 02.10.2017 № 187.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований частично государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 26.06.2017 № НИИ-НТ-11-17 на выполнение проектно-изыскательских работ, подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» и Обществом с ограниченной ответственностью «МК-Групп».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МК-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИИ Новые технологии» 5 000 рублей убытков, а также 6 400 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.