Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А67-5407/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5407/2016

резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.И. Иванченко с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (636785, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в заседании:

временного управляющего А.В. Семигука;

от ООО «ПСК «Геодор» - ФИО1 по доверенности от 22.07.2017;

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 11.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (далее – заявитель, ООО «ПСК Геодор») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (далее – должник, ООО «ПСК Геодор») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим ФИО3, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»), а также включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 490 428 рублей.

Определением арбитражного суда от 02.12.2016 заявление ООО «ПСК Геодор» признано обоснованным, в отношении ООО «РН-Сервис-Экология» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3

Судебное заседание по вопросу введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, неоднократно откладывалось в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный срок, и проведения первого собрания кредиторов.

До дня судебного заседания от временного управляющего в арбитражный суд поступили анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, отчет временного управляющего с приложением необходимых документов, протоколы первого и первого (повторного) собрания кредиторов, а также ходатайство о признании ООО «РН-Сервис-Экология» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3 с установлением увеличенного размера фиксированной суммы вознаграждения в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании временный управляющий поддержал заявленное ходатайство, представители ООО «ПСК Геодор» и уполномоченного органа поддержали доводы временного управляющего должника.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из анализа финансового состояния должника следует, что ликвидных активов для своевременного погашения краткосрочных обязательств недостаточно, структура баланса неудовлетворительна, размер обязательств значителен, собственные оборотные средства отсутствуют, производственно-хозяйственная деятельность фактически прекращена, в связи с чем восстановление платежеспособности ООО «РН-Сервис-Экология» невозможно, осуществление дальнейшей деятельности нецелесообразно. Стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату, а также имеющиеся сведения о составе и стоимости активов на текущую дату свидетельствуют о том, что средств от реализации имущества должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, первым (повторным) собранием кредиторов, состоявшимся 02.11.2017, единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «РН-Сервис-Экология» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство временного управляющего о признании ООО «РН-Сервис-Экология» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению, оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 02.11.2017 принято решение об определении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», членом которого является ФИО3, представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим ООО «РН-Сервис-Экология». Возражений по указанной кандидатуре не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов 16.10.2017 принято решение увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему ООО «РН-Сервис-Экология» за счет имущества должника, до 60 000 рублей в месяц.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ПСК Геодор» - заявителя по делу о банкротстве высказался за увеличение фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему ООО «РН-Сервис-Экология» за счет имущества должника, до 60 000 рублей в месяц.

ФИО3 указал на принятие собранием кредиторов решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения в связи со значительным объемом и сложностью работы арбитражного управляющего (значительное количество должников-дебиторов, кредиторов, значительный размер дебиторской задолженности, отдаленность местонахождения документации и имущества должника от г. Томска).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, объем и сложность предстоящей работы конкурсного управляющего должника, заслушав участвующих в заседании лиц, арбитражный суд считает возможным установить фиксированную сумму вознаграждения конкурсного управляющего должника в размере 60 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ООО «ПСК Геодор» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу ООО «ПСК Геодор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 75, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» (636785, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 13887, адрес для направления корреспонденции: 634061, г. Томск, а/я 4162, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига») с суммой вознаграждения в размере 60 000 рублей в месяц.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать в установленном порядке сведения о признании должника банкротом и представить сведения об этом в арбитражный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис-Экология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по вопросу продления (завершения) процедуры конкурсного производства на 25.04.2018 на 09-30 в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 506.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИ.М. Казарин