Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А65-31904/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31904/2021

Дата принятия решения – 04 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Экология", Бугульминский район, пгт.Карабаш (ОГРН1021601626628, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя– ФИО2, доверенность от 03.11.2021 г.

от ответчика– ФИО3, доверенность от 01.01.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора), г.Казань (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Экология", Бугульминский район, пгт.Карабаш (далее по тексту - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, заявляет ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г.Казани по делу №12-1152/2022 и делу №12-1153/2022 о признании незаконным постановления Роспироднадзора за №№1487, 1488 о наложении административного наказания от 13.01.2022г., поскольку выводы, установленные судебными актами суда общей юрисдикции будут иметь существенное значение для рассмотрения данного спора.

Между тем, невозможность рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Вахитовского районного суда г.Казани по делу №12-1152/2022 и делу №12-1153/2022 отсутствует, отсутствует также риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, оснований для приостановления производства по делу не имеется, ходатайство о приостановлении производства по делу в соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в период с 28.10.2021г. по 25.11.2021г. в рамках лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности проведена выездная проверка в отношении деятельности (действий (бездействий)) ООО «Промышленная экология» по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды, в том числе при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте: 92-0116-001502-П, ООО «Промышленная экология», Производственная территория №1, категория риска – Высокая (2), категория объекта – 1, расположенного по адресу: Бугульминский район, п.г.т.Карабаш, объект №7.

25 ноября 2021г. в 17 час. 30 мин. при проведении плановой проверки в отношении ООО «Промышленная экология», расположенного по адресу: 423229, РТ, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш, объект №7, на объекте: 92-0116-001502-П, категория риска – Высокая (2), категория объекта – 1, административным органом было выявлено осуществление ООО «Промышленная экология» предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а именно: размещение отходов нефтешлама 4 класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 16:13:051019:288 в амбаре №1 и амбаре №2, 3, 4, чем нарушены положения ст.9 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По данному факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении №04-1489/2021 от 25.11.2021г. Действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пункт 1 статьи 9 Закона об отходах производства предусматривает, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.


В силу пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по осуществлению видов предпринимательской деятельности, осуществление которых в соответствии с действующим законодательством допускается только при наличии специального разрешения (лицензии), в отсутствие такого разрешения (лицензии).

Административным органом выявлено, что на земельном участке, кадастровый номер 16:13:051019:288, в амбаре №1 и амбаре №№2, 3, 4, размещены отходы нефтешлама 4 класса опасности. Земельный участок, кадастровый номер 16:13:051019:288, принадлежит ответчику, что подтверждается договором №95/УК-14 купли-продажи земельного участка от 10.02.2014г., с отметкой Росреестра о регистрации права собственности 26.02.2014г.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается хранение отходов.

Поскольку на земельном участке ответчика хранятся отходы 4 класса опасности, то в силу статьи 12 Закона о лицензировании и статьи 9 Закона об отходах производства, у него должна быть лицензия на размещение данного отхода.

В силу изложенного, довод ответчика о том, что он не занимается размещением отходов, является необоснованным и подлежит отклонению.

Таким образом, факт размещения (хранения) ответчиком отходов нефтешлама 4 класса опасности на земельном участке, кадастровый номер 16:13:051019:288, без лицензии, надлежащим образом установлен протоколом осмотра от 25.11.2021г., протоколом об административном правонарушении №04-1489/2021 от 25.11.2021г.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

На основании абзаца 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данное правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся осуществлении ответчиком подлежащей лицензированию деятельности по размещению (хранению) отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером 16:13:051019:288 без лицензии на право ее осуществления.

Из материалов дела следует, что факт совершения ответчиком длящегося правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, был выявлен не позднее даты проведения первого осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов – 25.11.2021г.

Соответственно именно с этой даты исчисляется трехмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.

В данном случае, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек 25.02.2022г.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ


р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.


Судья А.Н. Мазитов