Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А82-2518/2017

51/2017-61044(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2518/2017
г. Ярославль
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>; 292100970834ОГРН <***>; <***>)

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании 232 240,89 руб. задолженности по договору поставки № 2003/15 от 20.03.2015г., 232 882,71 руб. договорной неустойки по состоянию на 15.06.2017г., продолжить начисление пеней по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 136,20 руб. почтовых расходов, 12 131,28 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 03.05.2017, от ответчика – не явились,

от третьего лица - ФИО5, представитель по доверенности от 11.05.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 232 240 руб. 89 коп. долга, 224 322 руб. 92 коп. пеней по состоянию на 20.02.2017 г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 136 руб. 20 коп., понесенных истцом по настоящему делу, а также продолжить, начиная с 21.02.2017 г., начисление пеней по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО4.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил уточненное заявление, просит взыскать 232 240 руб. 89 коп. долга, 232 882 руб. 71 коп. пеней по состоянию на 15.06.2017г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 136 руб. 20 коп., понесенных истцом по настоящему делу, а также продолжить, начиная с 16.06.2017 г., начисление пеней по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений на иск не представил. Третье лицо поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) 20.03.2015 заключен договор поставки № 2003/15, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю товары в количестве, порядке, срок и по цене в соответствии с условиями Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, определенных Договором (п. 1.1. Договора).

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что Поставщик предоставляет товар Покупателю на условиях 100 % предоплаты.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке платежа Поставщик вправе требовать уплаты штрафных санкций в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора истец (Поставщик) осуществил поставку товара ответчику (Покупатель) по товарным накладным от 30.05.2016 № 906 на сумму 90 606 руб. 73 коп., от 30.05.2016 № 901 на сумму 86 480 руб. 96 коп., от 01.08.2016 № 1229 на сумму 87 065 руб. 29 коп., от 01.08.2016 № 1228 на сумму 88 941 руб. 77 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатил поставленный товар: платежным поручением от 16.11.2016 № 4076 - на сумму 50 000 руб., 31.12.2016 - на основании Договора уступки права требования (цессии) от 31.12/.2016г. - в сумме 70 853 руб. 86 коп.

По состоянию на 20.02.2017 года задолженность, по расчету истца, составила 232 240 руб. 89 коп.

06.10.2016 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, не полностью оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарными накладными: от 30.05.2016 № 906, от 30.05.2016 № 901, от 01.08.2016 № 1229, от 01.08.2016 № 1228 с печатями и подписями представителей сторон, а также частичной оплатой ответчиком поставленного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 232 240,89 руб. либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено, факт поставки товара и расчет цены иска ответчиком не оспорен

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании

задолженности за поставленный товар в сумме 232 240,89 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 232 882,71 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар по состоянию на 15.06.2017г.

Начисление неустойки произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Также истец заявил требование о взыскании пеней по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга, что не противоречит пункту 3 статье 395 Гражданского кодекса РФ, и, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.02.2017., заключенный с ФИО6, расходный кассовый ордер от 15.02.2017г.

Представитель по доверенности от 20.02.2017 ФИО6, подготовил исковое заявление, участвовал при рассмотрении настоящего дела в предварительном судебном заседании, которое состоялось 11.04.2017.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов истца на представителя в сумме 15000 рублей,подтверждено документами, обосновано, подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Также истец просит взыскать 136,20 руб. в возмещение почтовых расходов. Почтовые расходы подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией, в связи с чем суд считает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 232 240,89 руб. задолженности по договору поставки № 2003/15 от 20.03.2015г., 232 882,71 руб. договорной неустойки по состоянию на 15.06.2017г., 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 136,20 руб. почтовых расходов, 12 131,28 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 492 391,08 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки № 2003/15 от 20 марта 2015г. за период с 16 июня 2017г. по день фактической уплаты долга, исчисление которой производить в размере 0,3 процента от суммы задолженности 232 240,89 руб., уменьшенной на сумму фактически произведенной оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Мухина Е.В.