Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А59-1635/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«03» июля 2017 года Дело № А59-1635/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2017. Полный текст решения изготовлен 03.07.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.05.2017 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее АО «СКК», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-10» (далее ООО «УК ЖЭУ-10», ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией и горячей воде № 2556 от 01.03.2016 за период с августа 2016 года по февраль 2017 года в сумме 1 768 230 руб. 74 коп. и пени за просрочку платежей за период с 21.09.2016 10.03.2017 в сумме 45 210 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в горячей воде по договору ресурсоснабжения тепловой энергией и горячей воде № 2556 от 01.03.2016.

19.05.2017 истец представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать задолженность в сумме 1 698 131 руб. 67 коп. за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года и пени в сумме 45 210 руб. 12 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.06.2017 и до 30.06.2017 по ходатайству представителя ответчика.

Ответчик явку своего представителя после перерыва не обеспечил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в искомом заявлении. Возразила против уменьшения размера взыскиваемой пени за просрочку платежей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражение по сумме задолженности не представил, возразил против удовлетворения иска в части взыскания пени в заявленной сумме и ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между Акционерным обществом «Сахалинская Коммунальная Компания» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-10» (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 2556.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в т.ч. горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Цена настоящего договора определяется на основании объемов теплопотребления и действующих тарифов на тепловую энергию, теплоноситель или горячую воду. Цена договора на момент заключения ориентировочно составляет 5 823296,67 руб. с НДС (п. 6.1. договора).

Тарифы на тепловую энергию и ГАС установлены Постановлением РЭК Сахалинской области от 04.12.2015 № 33-Э; 18.12.2015 № 72-ОКК. В случае изменения тарифов соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованным сторонами с момента введения новых тарифов. Изменение тарифов в период действия договора производится по решения уполномоченного органа, и не требует его переоформления Изменение величины тарифов доводится до исполнителя путем публикации в СМИ, после чего дополнительного сообщения не требуется (п. 6.2. договора).

Согласно п.п. 6.6, 6.7 договора исполнитель производит оплату до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Оригинал счета-фактуры и акт выполненных работ исполнитель забирает самостоятельно под роспись с 7 по 10 число месяц, следующего за расчетным по адресу: ул. Бумажная, 26, каб. 109.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до даты (включительно) прекращения предоставления коммунальных ресурсов исполнителю.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы по договору, однако ответчик свои обязательства по оплате за поставленные коммунальные ресурсы не исполнил и задолженность за спорный период, составила 1 698 131 руб. 67 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованиями погасить задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, оставлены ответчиком частично без оплаты, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, потребляемые собственниками многоквартирного дома, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Требование истца подтверждается материалами дела – отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, акты очередной проверки уза учета тепловой энергии у потребителя от 30.04.2016, от 01.11.2016, акты оказанных услуг и счета –фактуры.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик замечаний по размеру задолженности за спорный период не представил с документальным подтверждением, доказательств оплаты задолженности по договору, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы по договору за спорный период обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме основного долга истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку платежей за период с 21.09.2016 по 10.03.2017 в сумме 45 210 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом 9.3. пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоноситель уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего задней наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срок оплаты, если в девяностодневный срок оплаты не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела просрочка оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору за спорный период доказана. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку платежей в порядке ст. 333 ГК РФ приходит к следующему.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Таким образом, суд, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по оплате за поставленные коммунальные ресурсы по договору, отсутствие частичной оплаты долга в ходе судебного разбирательства, размер начисленной пени за просрочку платежей, не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы пени.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 698 131 руб. 67 коп., пени в сумме 45 210 руб. 12 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 30 433 руб., всего 1 773 774 (Один миллион семьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 79 коп.

Выдать акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 4501 от 20.04.2017 на 701 (Семьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким