Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А12-30990/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» октября 2019 г.

Дело № А12-30990/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» - ФИО1, доверенность от 03.06.2019; ФИО2, директор, выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» о взыскании задолженности по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники в размере 1 229 500 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 06.11.2018 по 17.10.2019 в размере 449 167 рублей, неустойку начиная с 18.10.2019 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО «Сварог» (заказчик) и ООО «Фобос» (исполнитель) заключен договор от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги строительной техники и автотранспорта на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора. Наименование строительной техники, срок, на который она предоставляется, и объект определяются в заявках заказчика, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Наименование и цена предоставляемой строительной техники согласованы сторонами в протоколе согласования цен, являющемся приложением к договору от 14.04.2017 № 05/17Ф.

Согласно пункту 3.1 вышеупомянутого договора с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2018 № 2 оплата за услуги строительной техники производится заказчиком на основании счета на предоплату в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за смену (не менее 4-х) часов.

Документами для приема работ по настоящему договору за работы/услуги, выполненные/предоставленные строительной техникой за определенный расчетный период являются: акт о приемке выполненных работ, подписываемый обеими сторонами с приложением первичных документов, подписанных представителем заказчика на объекте и заверенных его штампом: счет-фактура; в качестве первичных документов к акту прилагаются путевые листы строительных машин; для автомобильного транспорта - путевые листы по форме №4-П для исполнителя и отрывные талоны путевого листа формы №4-П для заказчика (пункт 4.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф ООО «Фобос» предоставило услуги строительной техники на общую сумму 4 629 000 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, путевыми листами. ООО «Сварог» произвело оплату принятых работ в размере 3 329 500 рублей. Задолженность ООО «Сварог» перед ООО «Фобос» составляет 1 299 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг/выполненных работ исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору.

ООО «Фобос» и ООО «Волгаспецтранс» заключен договор от 30.11.2018 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого ООО «Фобос» уступило ООО «Волгаспецтранс», а ООО «Волгаспецтранс» приняло в полном объеме право требования по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники в размере 1 499 500 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Платежным поручением от 01.02.2019 № 86 ООО «ПСК-34» произвело оплату за ООО «Сварог» в размере 270 000 рублей.

ООО «Волгаспецтранс» (цессионарий) письмом от 09.03.2019 уведомило ООО «Сварог» (должник) о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от 30.11.2018 и претензией потребовало оплатить задолженность по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники и неустойку.

ООО «Сварог» оставило указанную претензию без ответа, что послужило ООО «Волгаспецтранс» основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата оказанных услуг в оспариваемой сумме к приемке предусмотренным условиям договора способом (подписанные сторонами универсальные передаточные документы, путевые листы).

Суд признает указанные документы надлежащими доказательствами факта оказания ООО «Фобос» услуг по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники.

Доказательства обратного (иного объема услуг или ненадлежащего качества), равно как и доказательства оплаты названных услуг в полном объеме, ответчиком не представлены.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 312, 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Принимая во внимание, что доказательств уплаты долга по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники либо наличия иных оснований для прекращения обязательств по договору в сумме 1 299 500 рублей ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки.

Факт наличия на стороне ООО «Сварог» задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники подтверждается материалами дела.

Поскольку ООО «Сварог» не исполнило обязательства по договору надлежащим образом, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за период с 06.11.2018 по 17.10.2019 в размере 449 167 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Начисление заказчику предусмотренной договором неустойки по факту ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств само по себе злоупотреблением правом не является.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 14.04.2017 № 05/17Ф на оказание услуг строительной техники в размере 1 229 500 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 06.11.2018 по 17.10.2019 в размере 449 167 рублей, неустойку в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 229 500 рублей, начиная с 18.10.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 787 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева