Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А76-22435/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22435/2017
25 декабря 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова

при видении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бенконс», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия», г. Челябинск

о взыскании 93 503,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Бенконс” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “СтройТрансМиссия” (далее- ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору поставки №1517187380292090942000000/2016/193/10 от 25.04.2016 в размере 1 269 630 руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору поставки №1517187380292090942000000/2016/191/10 от 25.04.2016 в размере 919 000 руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору поставки №1517187380292090942000000/2016/192/10 от 25.04.2016 в размере 898 930 руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору на услуги Спецтехники №1517187380292090942000000/191-23-2016 от 25.04.2016 в размере 62 029 руб. ,неустойки в размере 18510руб 28коп по день фактической уплаты

- по договору на услуги Спецтехники №1517187380292090942000000/192-23/2016 от 25.04.2016 в сумме 167 767руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору на услуги Спецтехники №1517187380292090942000000/193-23/2016 от 25.04.2016 в размере 394 583 руб., штрафной неустойки по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 52 248 руб.

Определением от 20.07.2017 судом в отдельные производства выделены требования

- по договору поставки №1517187380292090942000000/2016/191/10 от 25.04.2016 в размере 919 000 руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору поставки №1517187380292090942000000/2016/192/10 от 25.04.2016 в размере 898 930 руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору на услуги Спецтехники №1517187380292090942000000/191-23-2016 от 25.04.2016 в размере 62 029 руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору на услуги Спецтехники №1517187380292090942000000/192-23/2016 от 25.04.2016 в размере 167 767 руб., неустойки по день фактической уплаты

- по договору на услуги Спецтехники №1517187380292090942000000/193-23/2016 от 25.04.2016 в размере 394 583 руб., неустойки по день фактической уплаты,

Требованию о взыскании задолженности: по договору поставки №1517187380292090942000000/191-23-2016 от 25.04.2016 в размере 62 029 руб., неустойки в размере в размере 18510руб 28коп. присвоен номер дела № А76-22435/2017

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении требований относительно неустойки за просрочку оплаты по каждой накладной включительно по 09.11.2017 до суммы 31 474,35 руб.

Ответчиком явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена. О времени и месте судебного заседания извещен публично путём размещения определения на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления копии определения по юридическому адресу: <...>, откуда в суд возвратился почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения». При этом указанный конверт имеет две записи почтового оператора о доставке извещения о необходимости получения заказной корреспонденции.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Бенконс", юридический адрес 123610, <...>

ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью “СтройТрансМиссия” юридический адрес 454080 <...> , ОГРН <***> , ИНН <***>

Как видно из материалов дела, между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники №1517187380292090942000000/191-23-2016 от 25.04.2016 (далее - договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты строительной техники (автотранспорта), Заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Наименование, количество, основные характеристики, стоимость услуг и другие существенные условия предоставления техники определяются в оформленных на основании заявок заказчика, по форме, утвержденной сторонами в Приложении к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания спорных услуг подтвержден материалами дела. актами об оказании услуг : № 351 от 11.05.2016 на сумму 920,00 руб., №308 от 17.05.2016 на сумму 345 руб., №312 от 20.05.2016 на сумму 460 руб., №310 от 23.05.2016 на сумму 3 910 руб., № 311 от 24.05.2016 на сумму 1725 руб., №313 от 27.05.2016 на сумму 6854 руб., № 314 от 28.05.2016 на сумму 161 руб., №316 от 30.05.2016 на сумму 5 635 руб., №356 от 01.06.2016 на сумму 230 руб., №352 от 02.06.2016 на сумму 920 руб., № 353 от 06.06.2016 на сумму 460 руб., №354 от 07.06.2016 на сумму 6831 руб., №354 от 07.06.2016 на сумму 6831 руб., № 355 от 09.06.2016 на сумму 32 911 руб., №425 от 17.06.2016 на сумму 230 руб., № 425 от 17.06.2016 на сумму 230 руб., №570 от 22.07.2016 на сумму 345 руб., №587 от 08.08.2016 на сумму 92 руб., всего на сумму 62 029 рублей

Суд считает доказанным факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 62 029 рублей

Нарушение сроков оплаты услуг послужило основанием для начисления неустойки.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.8 договора Заказчик обязуется ежемесячно производить оплату за оказанные услуги, по выставленным счетам, на основании подписанных формах первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта).

Согласно п. 5.4 договора услуг в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размер 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки исчислен истцом по каждому вышеуказанному акту, из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период просрочки с 31.05.2016 по 09.11.2017 и составил 31 474 руб.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате услуг и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 31 474 руб.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы по настоящему делу по уплате государственной пошлины в размере 3222 руб., уплаченные платёжным поручением № 665 от 25.05.2017 на сумму 52 248 рублей. находящегося в деле А76-16040/2017 подлежит возмещению истцу с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из исковых требований. увеличенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до суммы 518рублей

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» ИНН ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕНКОНС» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору на услуги Спецтехники № 1517187380292090942000000/191-23/2016 от 25.04.2016 в размере 62 029 руб., неустойку за период просрочки с 31.05.2016 по 09.11.2017 в размере 31 474,35 руб., итого 93 503 (девяносто три тысячи пятьсот три) руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Судья В. В. Худякова