Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А56-63708/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63708/2017
09 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Трест «Севзаптрансстрой» (адрес: Россия, 191023,  Санкт-Петербург, ул. Садовая, дом 34, ОГРН:  <***>; ИНН <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: Россия, 187000, Ленинградская область, г. Тосно, Тосненский район, пр. Ленина, дом 32, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3)

о признании права собственности,

при участии

- от истца: представители ФИО2, ФИО3, на основании доверенности от 19.06.2017,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),

- третьего лица: представитель не явился (извещен), 



установил:

Закрытое акционерное общество «Трест «Севзаптрансстрой» (далее – истец, Общество) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – здание лабораторно-бытового корпуса, инвентарный номер 14020-Е, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, Тосненский район, Московское шоссе, дом 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления главы администрации Тосненского района от 27.07.1993 № 699 товариществу с ограниченной ответственностью «Трест Севзаптрансстрой» (правопредшественник истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 3,04 га по адресу <...>, для размещения производственной базы филиала № 8 Водрем-41.

Как указывает истец, на указанном земельном участке им в 1995 году за счет собственных средств был построен объект недвижимости - нежилое здание лабораторно-бытового корпуса.

Ссылаясь на то, что упомянутый объект недвижимости был возведен в отсутствие разрешения на строительство, что препятствует оформлению права собственности на него, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 26 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из представленной истцом выписки из единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0601008:9, расположенного по адресу: <...>, на котором, как указывает истец, расположена спорная самовольная постройка, следует, что в отношении данного участка какие-либо зарегистрированные права, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования истца, отсутствуют.

Указанное обстоятельство на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, как до начала строительства, так и во время него.

При таком положении в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.