Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А19-25325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25325/2019
07 февраля 2020 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Червонной М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666902, <...>)

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» ФИО2 (664009, <...>, а/я 51)

о взыскании 501 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2020, паспорт;

от ответчиков – ФИО4, представитель по доверенности от 18.12.2019, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» 501 000 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 01.05.2018.

Временный управляющий ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с введением в отношении ООО «САРГО» процедуры наблюдения.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Истец в судебном заседании иск поддержал, возражал относительно заявленного ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно исковых требований, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что в представленных истцом документах, в том числе в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подпись выполнена не генеральным директором ООО «САРГО» ФИО5, а иным лицом.

Рассмотрев ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Истец в судебном заседании возражал относительно приостановления производства по делу, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 о приостановлении производства по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.05.2018 заключен договор № 01-05/1 на оказание транспортных услуг в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Полный перечень и описание груза указывается в заявках на перевозку груза, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Исполнитель обязан доставить груз в пункт назначения в согласованный срок и сдать его уполномоченному лицу заказчика (п. 2.1.4. договора).

Заказчик обязан принять и оплатить услуги по цене, указанной и согласованной с заказчиком в заявке (п. 2.2.2. договора).

Размер оплаты за перевозку груза устанавливается по договоренности сторон и отражается в заявке, исходя из фактического объема предоставленных услуг по каждой перевозке. Сумма оплаты указывается в выставленном исполнителем счете по каждой исполнительной заявке заказчика (п. 3.1. договора).

Оплата производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2. договора).

Обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя (п. 3.3. договора).

Истец оказал услуги ответчику на общую сумму 879 000 руб., что подтверждается УПД № 1 от 31.05.2018, № 2 от 02.07.2018, № 3 от 15.08.2018, № 3 от 03.09.2018, № 5 от 15.10.2018, № 6 от 29.10.2018, № 7 от 26.11.2018, № 9 от 12.12.2018, подписанными со стороны истца и ответчика.

Представленные в материалы дела УПД подтверждают оказание услуг ответчику по количеству и стоимости.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 378 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 965 от 03.09.2018, № 1058 от 24.09.2018, № 1305 от 05.12.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 501 000 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

08.08.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги в размере 501 000 руб., ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 501 000 руб. суду не представлены.

Возражения ответчика, что в представленных истцом документах, в том числе в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подпись выполнена не генеральным директором ООО «САРГО» ФИО5, а иным лицом, судом отклоняются, поскольку советующих ходатайств о фальсификации, о проведении экспертизы ответчиком не заявлено, документального подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве от 26.11.2019 в материалы дела не представлено, о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик отказался. Ввиду чего, оснований полагать, что подпись выполнена не генеральным директором ООО «САРГО» ФИО5, а иным лицом, у суда не имеется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 501 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела УПД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором № 01-05/1 на оказание транспортных услуг от 01.05.2018 стороны не согласовали сроки оплаты оказанных услуги.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на сумму 501 000 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт оказанных истцом ответчику услуг не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 501 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САРГО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 501 000руб. основного долга,. 13 020 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская