Решение от 20 января 2021 г. по делу № А50-25233/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 20.01.2021 года Дело № А50-25233/20

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021 года. Полный текст решения изготовлен 20.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица: директор общества с ограниченной ответственностью «Инновации» ФИО1, УФНС России по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>), руководитель общества с ограниченной ответственностью «Авторитейл-Парма» ФИО2

о признании незаконными действий по исключению ООО «Инновации» из Единого государственного реестра юридических лиц

при участии:

представителя заявителя ФИО3, по доверенности от 30.11.2020, предъявлен паспорт;

представителя налогового органа: ФИО4, по доверенности от 18.01.2021, предъявлено удостоверение;

третьи лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о назначении дела к судебному разбирательству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, определении о назначении дела к судебному разбирательству.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий по исключению ООО «Инновации» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что налоговым органом ООО «Инновации» было исключено до истечения срока на предъявление возражений и объективной невозможности их представить с учетом ограничений, действующих по время и после публикации о предстоящем исключении ООО «Инновации» из ЕГРЮЛ. На дату исключения общества из ЕГРЮЛ в отношении него имелось неоконченное исполнительное производство, что следует из сведений с сайта ФССП РФ, а также имелся неоконченный судебный процесс по иску ООО «Урал Моторс Премиум» о взыскании денежных средств в деле А50-23206/2016. В результате исключения ООО «Инновации» из ЕГРЮЛ были существенно нарушены права и законные интересы заявителя и его конкурсных кредиторов.

Налоговый орган в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия инспекции соответствует действующему законодательству о регистрации юридических лиц, а законные решения и действия инспекции не нарушают права и законные интересы заявителя.

УФНС России по Пермскому краю в представленном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на правомерность действий регистрирующего органа по исключению ООО «Инновации» из ЕГРЮЛ. Возражения заявителя не были представлены ни в срок установленный законом № 129-ФЗ, ни в срок с учетом нерабочих дней указанных заявителем. Признание недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Инновации» не повлечет (не приведет) к восстановлению прав кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии активов (имущества, денежных средств, финансовых вложений) у ООО «Инновация», за счет которых возможно взыскание задолженности в материалах дела отсутствует. Конкурсный управляющий заявителя в настоящий момент имеет право на предъявление в Арбитражный суд Пермского края заявления о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, либо о привлечении указанных контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы заявления, дополнительных пояснений к заявлению и доводы, изложенные в отзыве, соответственно.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Инновации» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 11.05.2010 (ИНН 5904229795, ОГРН 1105904007660).

06.04.2020 в отношении ООО «Инновации» инспекцией принято решение № 1804 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с чем 08.04.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 14, опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Инновации» из государственного реестра.

Впоследствии 30.07.2020 в отношении ООО «Инновации» инспекцией внесена запись за № 2205900526709 об исключении общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Полагая, что налоговым органом незаконно общество исключено из ЕГРЮЛ, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Согласно подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице, в т.ч. адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в реестр, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в реестр, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129- ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в реестре), уведомление о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в реестр запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из реестра определен в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подп. «б» п. 5 названной статьи применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 названного Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного

обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как следует из материалов настоящего дела, истец является кредитором ООО «Инновации».

В рамках дела о банкротстве № А50-23206/2016 оспаривалась сделка должника (ООО «Урал Моторс Премиум) по перечислению денежных средств в пользу ООО «Инновации» на сумму 10 000 000 руб. Заявление об оспаривании сделки с ООО «Инновации» было принято к производству 05.03.2020. Определением суда от 15.09.2020 по делу № А50-23206/2016 производство по заявлению конкурсного управляющего к ответчику ООО «Инновации» о признании сделки недействительной прекращено, в связи с ликвидацией ООО «Инновации».

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗа, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основания, условия и способами проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядком использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11 февраля 2016 года № ММВ- 7-14/72@).

Из материалов дела следует, что единственным основанием для исключения лица из ЕГРЮЛ явились выводы о недостоверности адреса юридического лица, основанные на протоколе осмотра объекта недвижимости от 12.07.2018.

Иных документов, свидетельствующих не ведении деятельности материалы дела не содержат.

При этом, как следует из материалов дела в отношении ООО «Инновации» имелось неоконченное исполнительное производство, велся судебный процесс.

Данные обстоятельства налоговым органом непосредственно перед принятием решения об исключении общества из ЕГРЮЛ проверены не были. Доказательства отсутствия объективной возможности обращения к данным, опубликованным на официальном сайте ФССП, регистрирующим органом не представлены. Также налоговым органом не представлены доказательства неосуществления хозяйственной деятельности общества.

Это означает, что заинтересованное лицо надлежащими доказательствами недостоверность сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества не подтвердило.

При таких обстоятельствах исключение общества из ЕГРЮЛ произведено неправомерно.

Более того, публикация сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ была произведена уже в период установления особых режимов приема и обслуживания налогоплательщиков в связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации. В период установленного законом срока подачи заявлений о наличии возражений о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ действовали особые режимы обслуживания налогоплательщиков (ограничение приема, ведение приема по предварительной записи). По мнению суда, эти обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о нарушении прав заявителя в конкретной ситуации, препятствуют разрешению Арбитражным судом Пермского края заявления заявителя о признании недействительными сделки в деле № А50-23206/2016.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет для юридических лиц 3000 рублей.

При обращении в суд заявитель в подтверждение уплаты государственной пошлины 6000 рублей представил копию платежного поручения № 45 от 02.12.2019 и справку Арбитражный суд Пермского края. В судебном заседании 19.01.2021 года заявитель заявил ходатайство об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу независимо от результатов рассмотрения дела. Учитывая эту позицию заявителя, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу 3000 руб. относятся на заявителя, остальная государственная пошлина 3000 руб. 00 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Инновации» (ИНН <***>).

Обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 45 от 02.12.2019 госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.07.2020 4:58:39

Кому выдана Шаламова Юлия Васильевна