Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А19-12387/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12387/2025

«15» августа 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГРЯЗНОВА, Д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" (адрес: 119270, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ ЛУЖНЕЦКАЯ, Д. 6 СТР. 1., ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 678 052 руб. 10 коп.

установил:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" о взыскании 678 052 руб. 10 коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

18.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, представил контррасчет, в котором просит снизить размере начисленной неустойки с учетом обоснованного расчета и с применением ст. 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения от 04.08.2025 по делу №А19-12387/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.08.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

08.08.2025 от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 88; Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 88/1; Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 89; Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 62; <...>; Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й,д. 15; Иркутскаяобласть,г.Ангарск,мкр.29-й,д. 16; Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 29-й, д.19 (далее – объекты капитального ремонта, объекты) в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.).(пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, при передаче оборудования Исполнитель надлежащим образом оформляет Акт приёма-передачи оборудования (Приложение № 1) в двух экземплярах по одному для каждой из Сторон. Перечень, объем и сроки работ по настоящему договору определяются на основании Дефектной ведомости (Приложение №2) и Спецификации на выполнение работы (Приложением № 3), подписанные Сторонами и принятые к исполнению, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в Дефектной ведомости и Спецификации указывается марка и модель детали, узла, агрегата и двигателя, перечень необходимых работ и запасных частей (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с техническим заданием на оказание услуг и (или) выполнение работ (Приложение № 1 к договору о проведении капитального ремонта), проектной и (или) сметной документацией (Приложение № 2 к договору о проведении капитального ремонта) и условиями договора о проведении капитального ремонта в полном объеме, сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ, включая сроки выполнения видов и этапов работ, определяются утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору о проведении капитального ремонта).

В соответствии с п. 3.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту в сроки, определенные Договором и Приложением № 3 к Договору «График производства работ».

Согласно приложению № 3 «График производства работ» срок окончания работ - не позднее 31.05.2023.

Фактически работы окончены Подрядчиком с нарушением сроков.

При нарушении сроков, указанных в Графике выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки (штрафа, пеней) по каждому объекту капитального ремонта, не сданному в срок.

Согласно п. 3.3. Договора о проведении капитального ремонта сроки начала и окончания выполнения работ, в том числе по видам работ, этапам работ, по каждому объекту капитального ремонта, определенные Графиком выполнения работ, являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 5.3.2. Договора о проведении капитального ремонта Подрядчик обязан приступить к выполнению работ после заключения договора о проведении капитального ремонта, в соответствии с утвержденным Заказчиком Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему договору о проведении капитального ремонта).

В соответствии с п 5.3.9. Договора о проведении капитального ремонта Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством и в сроки, определенные Графиком выполнения работ, проектом производства работ, в полном соответствии с договором о проведении капитального ремонта, Приложениями к нему, предписаниями, разъяснениями Заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3.24. Договора о проведении капитального ремонта Подрядчик гарантирует, что:

-не ограничиваясь требованиями документации Заказчика, именно Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору о проведении капитального ремонта в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

-Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и ответственность при выполнении работ.

-Подрядчик изучил договор о проведении капитального ремонта, включая все Приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения работ, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает достаточность в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Соответственно Подрядчик не освобождается ни от каких обязательств и (или) ответственности, по причине его недостаточной информированности. Никакая другая работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по договору проведении капитального ремонта.

В соответствии с заключением по осуществлению строительного контроля № ИР-/лф- 8, выданного ООО ПСК «Гелиополь», приемка выполненных работ по МКД № 88 состоялась 09.06.2023;

В соответствии с заключением по осуществлению строительного контроля № ИР-/лф- 9, выданного ООО ПСК «Гелиополь», приемка выполненных работ по МКД № 88/1 состоялась 09.06.2023;

В соответствии с заключением по осуществлению строительного контроля № ИР-/лф-4, выданного ООО ПСК «Гелиополь», приемка выполненных работ по МКД №89 состоялась 09.06.2023;

В соответствии с заключением по осуществлению строительного контроля № ИР-/лф- 6, выданного ООО ПСК «Гелиополь», приемка выполненных работ по МКД №62 состоялась 09.06.2023;

В соответствии с заключением по осуществлению строительного контроля № ИР-/лф-5, выданного ООО ПСК «Гелиополь», приемка выполненных работ по МКД № 88 состоялась 09.06.2023;

Пунктом 5.3.8. Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством и в сроки, определенные Графиком выполнения работ, проектом производства работ, в полном соответствии с договором о проведении капитального ремонта, Приложениями к нему, предписаниями, разъяснениями Заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В нарушение п.п. 3.1, 5.3.8 Договора работы были выполнены и сданы Заказчику с нарушением срока.

В силу пункта 8.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков, предусмотренных Графиком производства работ и/или Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Претензией №13699/2023 от 18.10.2023, направленная в адрес ответчика 18.10.2023 истец просил в добровольном порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить штраф в размере 152 297 руб. 61 коп. за нарушение сроков пополнения работ по Договору.

Претензией №13970/2023 от 23.10.2023, направленная в адрес ответчика 23.10.2023 истец просил в добровольном порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить штраф в размере 103 884 руб. 06 коп. за нарушение сроков пополнения работ по Договору.

Претензией №15350/2023 от 15.11.2023, направленная в адрес ответчика 15.11.2023 истец просил в добровольном порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить штраф в размере 2 698 руб. 14 коп. за нарушение сроков пополнения работ по Договору.

Претензией №483/2024 от 22.01.2024, направленная в адрес ответчика 22.01.2024 истец просил в добровольном порядке в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящей претензии уплатить штраф в размере 419 172 руб. 29 коп. за нарушение сроков пополнения работ по Договору.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проанализировав условия представленных договоров, суд считает, что правовой природе договор № 102/В-Г/2023 от 23.11.2022, являются договором оказание услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

Изучив представленный в материалы дела договор - договор № 102/В-Г/2023 от 23.11.2022, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение на оказание услуг на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Учитывая нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ (исключая дни невозможности производства работ), размер неустойки, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику составляет:


№
п/п

Адрес МКД

Вид работ

1/130 ставки рефинан сирован ия ЦБ РФ

Стоимость работ по договору

Период просроч ки (дни)

Сумма

штрафных

санкций

Срок

фактического окончания работ (этапа работ)

Срок

окончания

работ

(этапа

работ)

1
<...>

д.88

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений

0,1000%

2 109 834,66

8
16 878,68

09.06.2023

31.05.2023

2
<...>

д.88/1

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений

0,1000%

2 109 834,84

8
16 878,68

09.06.2023

31.05.2023

3
<...> Д. 89

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений

0,1000%

2 110 080,36

8
16 880,64

09.06.2023

31.05.2023

4
<...>

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений

0,1000%

4 232 872,72

8
33 862,98

09.06.2023

31.05.2023

5
г. Иркутск, пр- т Маршала ФИО1, д. 72г

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений

0,1000%

2 422 885,52

8
19 383,08

09.06.2023

31.05.2023

Таким образом задолженность подрядчика по претензии № 13970/2023 составляет 103 884 руб. 06 коп.

С учётом перерасчёта по претензии от 04.10.2023 исх. № 12982/2023, размер неустойки, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику составляет:

№
п/п

Адрес

МКД

Вид работ

1/130 ставки рефинан сирован ия ЦБ РФ

Стоимость работ по договору

Период

просрочки

(дни)

Сумма

штрафных

санкций

Срок

фактическ

ого

окончания

работ

(этапа

работ)

Срок окончания работ (этапа работ) по договору

1
г.

Ангарск, мкр. 29 д. 16

Выполнение

работ по

ремонту,

замене,

модернизации

лифтов,

ремонту

лифтовых

шахт,

машинных и

блочных

помещений

0,0923%

13 760 706,49

33

419 172,29

11.09.2023

31.05.2023

Задолженность по претензии № 483/2024 составила 419 172 руб. 29 коп.

Учитывая нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ (исключая дни невозможности производства работ), размер неустойки, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику составляет:

№ п/ п

Адрес

МКД

Вид работ

1/130 ставки рефинанс ирования ЦБ РФ

Стоимость работ по договору

Период

просрочки

(дни)

Сумма

штрафных

санкций

Срок

фактического окончания работ (этапа работ)

Срок

окончания

работ

(этапа

работ)

1
Иркутск,

ул.

Волжская, Д. 57

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизаци и лифтов, ремонту лифтовых шахт,

машинных и блочных помещений

0,1000%

2 113 369,02

14

29 587,17

15.06.2023

31.05.2023

2
г.

Иркутск,

ул.

ФИО2 Мадьяр, д. 80

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизаци и лифтов, ремонту лифтовых шахт,

машинных и блочных помещений

0,1000%

6 350 724,22

14

88 910,14

15.06.2023

31.05.2023

З
г.

Иркутск,

ул.

Трилиссер а, д. 118

Выполнение работ по ремонту, замене, модернизаци и лифтов, ремонту лифтовых шахт,

машинных и блочных помещений

0,1000%

4 225 038,07

8
33 800,30

09.06.2023

31.05.2023

152297,61

Задолженность по претензии № 13699/2023 составляет 152 297 руб. 61 коп.

Учитывая нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ (исключая дни невозможности производства работ), размер неустойки, которую Подрядчик обязан уплатить Заказчику составляет:

№
п/п

Адрес МКД

Вид работ

ставки рефинанси рования ЦБ РФ

Стоимость работ по договору

Период

просрочки

(дни)

Сумма

штрафных

санкций

Срок

фактическо

го

окончания

работ

(этапа

работ)

Срок

окончания

работ

(этапа

работ)

1
г. Иркутск, ул.

Аэрофлотск ая, д. 6

разработка

проектно

сметной

документац

ИИ

0,1000%

151 503,55

9
1 363,53

10.02.2023

31.01.2023

2
<...>

разработка

проектно

сметной

документац

ИИ

0,1000%

148 290,03

9
1 334,61

10.02.2023

31.01.2023

2 698,14

Задолженность по претензии № 15350/2023 составляет 2 698 руб. 14 коп.

Расчеты судом проверены, является верными.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что имеет место нарушение сроков выполнения работ.

В силу пункта 8.2. Договора за нарушение Подрядчиком сроков, предусмотренных Графиком производства работ и/или Договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик до момента подписания контракта был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Поскольку истец в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, вправе требовать уплаты пени, требования о взыскании пени рассчитанной на основании пункта 7.4 контракта заявлены правомерно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование о взыскании пени в размере 359 491 руб.51 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственную пошлину.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 626 руб. 17 ко.17 коп. и с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 276 руб. 44 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" (ИНН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) 359 491 руб. 51 коп. – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСРЕГИОНЛИФТ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 626 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 276 руб. 44 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.И. Кириченко