Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А46-10255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10255/2019
28 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>, Литера А)

к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644105, <...>)

о взыскании 523 514 руб. 84 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.11.2018



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (далее – ООО «Торгово-логистическая компания «Геркулес», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» (далее – БУЗОО «ГКБ №11», ответчик) о взыскании 523 514 руб. 84 коп. задолженности по контрактам № 185852 от 14.01.2019, № 19.721518 от 17.01.2019.

Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление ООО «Торгово-логистическая компания «Геркулес» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-10255/2019. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением от 17.06.2019 сроки ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указав на частичную оплату задолженности. Истец представил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований со ссылкой на частичную оплату ответчиком задолженности в сумме 138 009 руб. 17 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика 427 420 руб. 52 коп.

Определением суда от 01.08.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, открытом 14.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, просил взыскать с ответчика 62 472 руб. основного долга по оплате поставленного товара по контракту № 19.721518 от 17.01.2019, а также 19 542 руб. 05 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по контрактам № 185852 от 14.01.2019, № 19.721518 от 17.01.2019.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по контрактам № 185852 от 14.01.2019, № 19.721518 от 17.01.2019.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что заявляя об уточнении размера исковых требований в части требований о взыскании пени, истец фактически заявляет новые требования.

На основании изложенного, в принятии уточнений судом отказано в части требований о взыскании 19 542 руб. 05 коп. пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой товара, поставленного по контрактам № 185852 от 14.01.2019, № 19.721518 от 17.01.2019, поскольку данные уточнения представляют собой новые требования, которые ранее не заявлялись, и подлежат предъявлению в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части уточнения судом приняты.

Представитель ответчика в судебном заседании возражений по существу требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14 января 2019 года между БУЗОО «ГКБ №11» (заказчик) и ООО «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 27.12.2018 № 185852/2 заключен договор № 185852, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленный срок поставить мясо говядины замороженной (далее – товар) заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору) и спецификацией (приложение к техническому заданию, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Цена настоящего договора составляет 497 079 руб. 31 коп. Оплата за поставленный товар (партию товара) осуществляется заказчиком по факту поставки товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной. В случае изменения своего расчетного счета поставщик обязан заблаговременно в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета (пункты 1.1, 2.1, 2.5 договора).

В рамках указанного договора сторонами была подписана спецификация на поставку мяса говядины на сумму 497 079 руб. 31 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 494 786 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными № 1904 от 04.02.2019, № 3240 от 21.02.2019, № 3922 от 01.03.2019, № 4624 от 07.03.2019, № 5251 от 15.03.2019, № 5864 от 22.03.2019, № 6230 от 26.03.2019, № 6917 от 03.04.2019, № 7597 от 10.04.2019, № 8556 от 19.04.2019, № 11823 от 27.05.2019 г.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения сумма задолженности по договору № 185852 от 14.01.2019 ответчиком полностью погашена, что сторонами не оспаривается, в связи с чем исковые требования в соответствующей части истцом уточнены.

Кроме того, 17 января 2019 между сторонами заключен контракт на поставку яиц куриных в скорлупе свежих № 19.721518, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику яйца куриные в скорлупе свежие в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта. Цена настоящего товара составляет 91 221 руб. 60 коп. Оплата части поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной (пункты 1.1, 2.1, 2.4 контракта).

В рамках указанного контракта сторонами была подписана спецификация на поставку яиц куриных в скорлупе свежих на сумму 91 221 руб. 60 коп.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 78 888 руб., что подтверждается товарными накладными № 3117 от 21.02.2019, № 4486 от 07.03.2019, № 5231 от 15.03.2019, № 6212 от 26.03.2019, № 7577 от 10.04.2019, № 8526 от 19.04.2019, № 9372 от 29.04.2019, № 11020 от 20.05.2019, № 11765 от 27.05.2019, № 12351 от 03.06.2019, № 13424 от 17.06.2019, № 14427 от 01.07.2019, № 14761 от 08.07.2019, № 15038 от 15.07.2019, № 15289 от 22.07.2019, № 15501 от 29.07.2019, № 15863 от 05.08.2019, № 16217 от 12.08.2019, № 16609 от 19.08.2019, № 16924 от 26.08.2019, № 16974 от 27.08.2019, № 17401 от 03.09.2019, № 17415 от 04.09.2019, № 17775 от 10.09.2019, № 17827 от 11.09.2019.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 62 472 руб.

Претензия б/н б/д, полученная ответчиком 17.05.2019, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету, представленному ООО «Торгово-логистическая компания «Геркулес», задолженность ответчика перед истцом по контракту № 19.721518 от 17.01.2019 составляет 62 472 руб. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 62 472 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку уменьшение исковых требований было обусловлено частичным удовлетворением заявленных исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Городская клиническая больница № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644105, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-логистическая компания «Геркулес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>, Литера А) 62 472 руб. задолженности, а также 13 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Храмцов