Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А83-14007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

25 февраля 2021 года Дело №А83 – 14007/2020


Резолютивная часть решения оглашена «18» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМАВТОДОР»

о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС» сумму задолженности по Договорам поставки в размере 84 268, 80 руб., неустойку в размере 5 767, 75 руб., рассчитанную за период до 14.08.2020 и неустойку за период с 15.08.2020 до фактического исполнения обязательств, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 601, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.02.2020 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок исправлена описка в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2020 в указании даты судебного заседания, указав вместо неверной – «18» февраля 2021 года на 09 часов 30 минут, верную «16» февраля 2021 года на 09 часов 30 минут.

В судебном заседании 16.02.2021 судом был объявлен перерыв до 18.02.2021 до 15 часов 00 минут.

В судебное заседание после перерыва, которое состоялось 18.02.2021, участники процесса не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.02.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС» сумму задолженности по Договорам поставки в размере 84 268, 80 руб., неустойку в размере 5 767, 75 руб., рассчитанную за период до 14.08.2020 и неустойку за период с 15.08.2020 до фактического исполнения обязательств, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 601, 00 руб.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС» (далее - Истец, Поставщик) и филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЬСРЫМАВТОДОР» - «Симферопольское ДРСУ №1» были заключены следующие договоры поставки:

Договор поставки №385 от 25.02.2019

Договор поставки №391 от 26.04.2019

Договор поставки №396 от 11.07.2019

Договор поставки №397 от 25.07.2019.

Так согласно п. 1.1 Договора №397 от 25.07.2019, Договора №396 от 11.07.2019, Договора №391 от 26.04.2019, Договора №385 от 25.02.2019 продавец обязуется передать товар автозапчасти согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить за него установленную цену, согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора. К Договору прилагается: - Спецификация.

Наименование, количество, цена одной единицы товара, согласованные сторонами, указываются в Спецификации (п.1.2).

Согласно п. 2.1 Договра №397 от 25.07.2019 цена Договора составляет 44 405,90 рублей (сорок четыре тысячи четыреста пять рублей девяносто копеек). Цена договора твердая и неизменная на весь период действия договора.

Согласно п. 2.1 Договра №396 от 11.07.2019 цена Договора составляет 13 859,80 рублей (сорок четыре тысячи четыреста пять рублей девяносто копеек) Цена договора твердая и неизменная на весь период действия договора.

Согласно п. 2.1 Договра №391 от 26.04.2019 цена Договора составляет 21 831,70 рублей (сорок четыре тысячи четыреста пять рублей девяносто копеек). Цена договора твердая и неизменная на весь период действия договора.

Согласно п. 2.1 Договра №385 от 25.07.2019 цена Договора составляет 44 405,90 рублей (сорок четыре тысячи четыреста пять рублей девяносто копеек). Цена договора твердая и неизменная на весь период действия договора.

В соответствии с пп. 3.3 Договора №397 от 25.07.2019, Договора №396 от 11.07.2019, Договора №391 от 26.04.2019, Договора №385 от 25.02.2019 покупатель оплачивает поставщику стоимость каждой партии товара, указанную в товарной накладной в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

Истцом во исполнение договорных обязательств поставлен товар на общую сумму 84 268,60 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) рублей шестьдесят копеек, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12:

Товарная накладная №46310 от 25.02.2019 на сумму 4 171,20 рублей;

Товарная накладная №47787 от 26.04.2019 на сумму 21 831,70 рублей;

Товарная накладная №49524 от 11.07.2019 на сумму 13 859,80 рублей;

Товарная накладная №49830 от 25.07.2019 на сумму 44 405,90 рублей.

Судом также установлено, что истцом товар поставлен, а ответчиком получен, поскольку товарные накладные пописаны сторонами в двухстороннем порядке и скреплены печатями сторон.

Каких-либо претензий относительно качества, комплектности или ассортимента поставленного оборудования от ответчика в адрес Истца не поступало.

В нарушение условий Договоров Ответчиком не произведена оплата поставленной продукции.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия №278 от 03.06.2020 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также пени в размере 5 156,72 руб. по адресу , содержащемуся в разделе Договора “Реквизиты сторон”, а также по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо (№29650047057014) вручено адресату почтальоном 10 июня 2020, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо (№ 29650047057052) вручено адресату почтальоном 10 июня 2020, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями 3.3 заключенных договоров покупатель оплачивает поставщику стоимость каждой партии товара, указанной в товарной накладной, в течение 14 календарных дней со дня получения товара.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам в части оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 84 268,80 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Вместе с тем, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, правовое регулирование отношений поставки осуществляется, в том числе, с учетом общих положений параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (процентов) в размере 5 767,75 руб.

Согласно п. 5.1. заключенных договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушений условий договоров они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Как указано в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Суд, проверив представленный в материалы дела истцом расчет пени на сумму 5 767,75 руб., признал его арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 5 767,75 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 767,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 16.08.2020 по день фактического исполнения обязательств подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС» – удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМАВТОДОР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМПРОМСЕРВИС» задолженность в размере 84 268,80 руб., неустойку (проценты) в размере 5 767,75 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 16.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 3 601,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко