Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А54-4112/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4112/2018
г. Рязань
17 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" (ОГРН <***>; 390027, <...>)

к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 391110, <...>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000, <...>), Рыбновское отделение Рязанского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ (<...>), Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия рязанской области,

о признании права собственности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 до 10.04.2019, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 (срок действия доверенности 1 год),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1106 от 08.04.2019 (срок действия доверенности 1 год),

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с требованием о признании права собственности на здание - пункт проката, лит.Б, назначение - сервисное, общей площадью 144,8 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская обл., Рыбновский р-он, с.Кузьминское, кадастровый (или условный номер) 62-6207/186/2005-074.

Определением суда от 21.05.2018 арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного суда Рязанской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением от 01.10.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Рыбновское отделение Рязанского филиала ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

Определением суда от 17.12.2018 производство по делу приостановлено до 08.02.2019, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Малахит" (390005, <...>, помещение Н28) - эксперту ФИО4; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия рязанской области (<...>).

25.01.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №08/12-18 от 11.01.2019.

Определением суда от 28.01.2019 производство по делу А54-4112/2018 возобновлено.

Определением суда от 28.02.2019 исправлена допущенная в тексте определений по делу №А54-4112/2018 опечатка, согласно которой необходимо читать наименование ответчика: "Администрация Муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области".

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежат истцу на праве собственности, а реконструкция здания проведена внутри здания, границы здания за пределы земельного участка не выходят.

Также представитель истца поддержал заявление об отнесении судебных расходов на общество с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО".

Представитель ответчика относительно заявленных исковых требований возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:13:059 01 01:0019, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь 13600 кв.м., адрес объекта: Рязанская обл., Рыбновский район, с. Кузьминское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2007 (том 1 л.д. 34).

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" является собственником здания - пункт проката, лит. Б, назначение - сервисное, общая площадь 156,1 кв.м., адрес объекта: Рязанская обл., Рыбновский район, с. Кузьминское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2005 (том 1 л.д. 56). Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 62:13:059 01 01:0019, принадлежащем истцу.

В 2017 году истцом, в соответствии с проектной документацией проведена реконструкция (перепланировка) здания, в результате которой общая площадь здания была уменьшена до 144,8 кв.м.

Согласно справке №916 от 27.11.2015 Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области выявлена техническая ошибка фактической площади нежилого здания "пункт проката", по уточненным данным площадь составляет 144,8 кв.м. (том 1 л.д. 84).

Письмом №2455 от 17.08.2017 Администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области отказано в выдаче разрешения на строительство (том 1 л.д. 85-86).

ООО "Таксавто", ссылаясь на отсутствие у него, как у собственника, иной возможности оформления своих прав на реконструированный объект недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 Постановления N 10/22 даны разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, определено, что лист записи об изменениях (Приложение № 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в том числе, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №08/12-18 от 11.01.2019:

- в результате проведенного исследования и снятия замеров вышеуказанного дома, данное здание является общей площадью 144,8 м2.

- в здании расположенном по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с. Кузьминское. Кадастровый или условный номер 62-62-07/186/2005-074:

* устройство фундамента соответствует требованиям: п. 4.4, 4.12, 4.13, 4.22; Глава 4 Общие положения, п. 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4; Глава 5 Проектирование оснований; СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

* утройства конструкций перекрытий и стен соответствуют требованиям: п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.6; Глава 4 Общие положения; п. 9.1, 9.2; Глава 9 Указания по проектированию деревянных конструкций СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80 (с Изменением №);

* конструкция кровли соответствует: СП 64.13330.2017 Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80 (с Изменением № 1), раздел 4, п. 4.6; раздел 9, п.9.46;

* устройство покрытия кровли выполнено в соответствии с требованиями: П. 6.2.2; П. 6.2.3; П. 6.2.4; 6.2 Кровли из битумной черепицы; 6 Кровли из штучных материалов, волнистых листов и гофрированных листовых профилей СВОД ПРАВИЛ КРОВЛИ Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 СП 17.13330.2017 СНиП 11-26-76 Кровли.

- одноэтажное здание пункта проката лит.Б, назначение -сервисное, общей площадью 144,8 кв.м., расположенное по адресу Рязанская область, Рыбновский район, с. Кузьминское. Кадастровый или условный номер 62-62-07/186/2005-074 соответствует требованиям: Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений": «Статья 7. Требования механической безопасности и не угрожает жизни и здоровью граждан.

- дание находится на охраняемой территории, огороженной железобетонными плитами на участке с кадастровым номером 62:13:059 01 01:0019 ( на основании градостроительного плана), конфигурация здания не выходит за пределы участка и тем самым не нарушает права и интересы третьих лиц (том 2 л.д. 38-66).

Выводы, изложенные в экспертном заключении, сторонами не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось. Учитывая изложенное, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, произведенная реконструкция здания - является внутренней перепланировкой помещений, внешние границы здания не изменились.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, при этом реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для внесения изменения в ЕГРП сведений об изменении площади объекта недвижимого имущества и повторной выдачи свидетельства о праве собственности на объект недвижимости.

На основании заявления истца судебные расходы по делу (уплата госпошлины, оплата экспертизы) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "ТАКСАВТО" (ОГРН <***>; <...>) право собственности на здание - пункт проката, лит.Б, назначение - сервисное, общей площадью 144,8 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, с.Кузьминское, кадастровый (или условный номер) 62-62-07/186/2005-074.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина