Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А07-25609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25609/2020
г. Уфа
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Полный текст решения изготовлен 01.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 660 167 руб. 21 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022, диплом от 11.07.2022,

от ответчика - явку представителя не обеспечили,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили


ООО 'Технопарк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "САНРАЙЗ" ((далее – ответчик) о взыскании 660 167 руб. 21 коп. – суммы убытков, составляющих сумму НДС, уплаченного истцом за ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Третье лицо позицию по иску не выразило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между ООО 'Технопарк" (далее - истец, покупатель) и ООО "САНРАЙЗ" (далее - ответчик, поставщик) заключен договор на поставку товара № 15-06/2018.

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя песчано-гравийную смесь (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора по цене 115 рублей за 1 тонну, цена Товара указана с учетом НДС -18 %.

В соответствии с п. 1.1. договора, цена товара указана с учетом НДС 18%.

В рамках исполнения договорных обязательств (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора), поставщик поставил и передал в собственность покупателя в лице директора ФИО3 товар на общую сумму 3 424 920 руб. (в т.ч. НДС 18% - 522 445,43 руб.), по товарным накладным №176 от 27.06.2018г., №170 от 25.06.2018г.

Товар получен и оприходован покупателем (о чем свидетельствуют подписи в товарных накладных).

Истец добросовестно исполнил обязанность по оплате полученного от поставщика товара (с учетом НДС 18%), о чем свидетельствует подписанный уполномоченными лицами Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018г.

Исходя из положений главы 21 НК РФ, у продавца имеется обязанность вести учет выручки для целей обложения НДС со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), т.е. с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя, а также имеется обязанность уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Согласно ст. 163, п. 1 ст. 174 НК РФ ответчик был обязан уплатить НДС в размере 522 445,43 руб. в бюджет тремя платежами в срок до 25 сентября 2018 года.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на Общество обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на Общество законодательством, в т.ч. по уплате налогов.

Но, как следует из Протокола от 31.07.2019г., составленного сотрудниками УФНС России по Республике Башкортостан, ответчик не оплатил налог на добавленную стоимость в бюджет, в связи с чем истцу предложено уточнить свои налоговые обязательства по ООО "САНРАЙЗ" и уплатить сумму НДС в бюджет в срок, не позднее 09.08.2019г.

Руководствуясь положениями ст. 23 НК РФ и согласно требований протокола от 31.07.2019г., истец произвел оплату суммы НДС в размере 522 445,43 руб. и пени в размере 137 721,78 руб., тем самым истцу причинен убыток на общую сумму 660 167,21 руб., возникший из-за неправомерных действий ответчика, которые зафиксированы в акте государственного органа - протоколе УФНС по Республике Башкортостан от 31.07.2019г.

20.08.2019 ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что причинение убытков произошло в результате виновного бездействия ответчика, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В постановлении от 23.07.2013 N 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 данного Кодекса налоговые вычеты. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О). Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Лицо, имеющее право на налоговый вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

С учетом изложенной в постановлении от 23.07.2013 N 2852/2013 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позиции судом сделан вывод о том, что вытекающая из налогового законодательства публично-правовая природа налогового вычета позволяет возмещать заявленные по иску убытки в качестве гражданско-правовой ответственности за нарушение частноправового обязательства.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору от 15.06.2018, как и факт оплаты истцом ответчику спорных сумм налога на добавленную стоимость в размере заявленных исковых требований.

Как указывает истец, заключая договор с ответчиком, являющимся плательщиком НДС, исходил из возможности уплатив ему сумму НДС принять его к вычету на основании полученной счет-фактуры.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу статьи 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Из изложенных правовых норм следует, что для плательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, товар приобретен истцом у общества "Санрайз" по товарным накладным № 176 от 27.06.2018 на сумму 1 918 545 руб., № 170 от 25.06.2018 на сумму 1 506 376 руб. Стоимость товара указана с учетом НДС.

Согласно ст. 163, п. 1 ст. 174 НК РФ ответчик обязан был уплатить НДС в размере 522 445,43 руб. в бюджет тремя платежами в срок до 25 сентября 2018 года.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на ответчика обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на ответчика законодательством, в т.ч. по уплате налогов.

Согласно Протокола от 31.07.2019 г. УФНС России по Республике Башкортостан, ответчик не оплатил налог на добавленную стоимость в бюджет, в связи с чем истцу было предложено уточнить свои налоговые обязательства по ООО "Санрайз" и уплатить сумму НДС в бюджет в срок, не позднее 09.08.2019.

Платежными поручениями №52 от 20.02.2020, №62 от 28.02.2020, №51 от 20.02.2020, № 56 от 21.02.2020, №63 от 28.02.2020 истец оплатил сумму НДС в размере 522 445,43 руб. и пени за несвоевременную оплату НДС в размере 137 721,78 руб. (назначение платежа: оплата НДС за 2 квартал 2018 согласно бухгалтерской справе по итогам рабочей встречи 31.07.2019).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Гражданским кодексом РФ установлен принцип полного возмещения убытков, включающих в себя расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд полагает доказанным наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками в размере 660 167 руб. 21 коп.

В соответствии с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 660 167 руб. 21 коп. суммы убытков.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САНРАЙЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 203 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова