Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А56-30368/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30368/2023
06 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «РАКУРС»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Спарт Индастри»

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Ракурс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТ ИНДАСТРИ» (далее – ответчик, Компания) с иском о взыскании 859 921 руб. 41 коп. предварительной оплаты по счету на оплату от 11.05.2022 № 166, 62 201 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.04.2023 исковое заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком основного долга, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 700 000 руб. предварительной оплаты по счету на оплату от 11.05.2022 № 166, 62 201 руб. 60 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно счету на оплату № 166 от 11.05.2022 ООО «СПАРТ ИНДАСТРИ» приняло на себя обязательство перед ООО «НПФ «Ракурс» произвести поставку Товара на сумму 11 838 евро 15 центов, а именно: 6GK6021-0AS23-3DC0-Z A06+B06+C06+D06+E09+F01+G06+H06+J06+K01 Коммутатор управляемый Siemens -1 шт.

12.05.2023 истец оплатил товар, подлежащий поставке по счету на оплату № 166 от 11.05.2022, в полном объеме на сумму 859 821 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 299.

01.12.2022 ответчик сообщил в своем письме исх. № 1424 о невозможности поставки товара по счету на оплату № 166 от 11.05.2022 в согласованный сторонами срок до 08.09.2022 и готовности вернуть полученные по данному счету денежные средства.

Истец подтвердил в своем письме исх. № ОЗиЛ0112 от 01.12.2022 намерение получить оплаченные денежные средства и сообщил банковские реквизиты для перевода.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за подлежащий передаче товар, подтверждается материалами дела. Поскольку доказательства исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. аванса подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 201 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2023 по 23.03.2023.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан неправильным.

Судом установлено, что согласно счету на оплату № 166 от 11.05.2022, срок поставки товара составляет 16 – 17 недель.

Требование о возврате предварительной оплаты направлено истцом в адрес ответчика только 01.12.2022.

Требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В этой связи у суда отсутствуют основания полагать, что до указанной даты ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, поскольку за ним сохранялась обязанность по поставке товара.

В этой связи с этим суд произвел перерасчет процентов, размер которых за период с 01.12.2022 по 23.03.2023 составил 19 964 руб. 35 коп. В остальной части в иске в части взыскания процентов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из того, что часть основного долга погашена ответчиком после предъявления истцом настоящего иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТ ИНДАСТРИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «РАКУРС» 700 000 руб. предварительной оплаты, 19 964 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2022 по 23.03.2023, а также 20 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.