Решение от 12 января 2021 г. по делу № А56-89350/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89350/2020
12 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 14 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 12 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТК-РУСАЛ" (адрес: Россия 188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ГОРОД. ВСЕВОЛОЖСК, ПРОСПЕКТ. ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ДОМ/118В, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Вирго" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. 2-Й ЛУЧ, ДОМ/8, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>);

о взыскании 746 927 руб. 39 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК-РУСАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вирго" (далее – ответчик) о взыскании 746 927 руб. 39 коп., в том числе 703 984 руб. задолженности по договору поставки №44/ТК-Р/19 от 06.05.2019 (далее – Договор), 42 943 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 03.08.2020 по 02.10.2020.

Определением суда от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по которому поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (далее – товар) согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 2.2 Договора покупатель производит оплату стоимости партии товара на условии рассрочки в течение 40 календарных дней с даты поставки.

На основании пункта 5.1 Договора обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными с момента подписания товарной и товарно-транспортной накладной на эту партию товара уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате партии товара, поставленного по товарной накладной №90267 от 19.06.2020, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 703 984 руб. задолженности и 42 943 руб. 39 коп. неустойки.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается представленной истцом товарной и товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору и просил взыскать 42 943 руб. 39 коп. неустойки, начисленной с 03.08.2020 по 02.10.2020 на основании пункта 6.2 Договора.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени, начисленную с 03.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела заявки на партию спорного несостоятельны, поскольку подписав товарную накладную и товарно-транспортную накладную, он принял товар и обязался его оплатить в сроки, предусмотренные Договором. Товарная накладная №90267 от 19.06.2020, подписанная ответчиком, содержит ссылку на спорный Договор.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие у ответчика на момент вынесения решения задолженности, суд считает правомерным помимо взыскания основного долга и пеней, начисленных истцом с 03.08.2020 по 02.10.2020, также требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде пеней, начисляемых в порядке, установленном пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, на невыплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 03.10.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вирго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-РУСАЛ" 746 927 руб. 39 коп., в том числе 703 984 руб. задолженности по договору поставки №44/ТК-Р/19 от 06.05.2019 (товарная накладная №90267 от 19.06.2020), 42 943 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 03.08.2020 по 02.10.2020, неустойку в виде пеней, начисленных исходя из 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 17 939 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Куприянова Е.В.