Решение от 28 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

29 января 2026 г. Дело № А40-284727/25-87-828 Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 30.12.2025 г. Мотивированное решение составлено 29.01.2026 г.

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Русская Производственно-Трейдинговая Компания» к ООО «ЗАП ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 57 650 руб., неустойки в размере 5 561 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русская Производственно-Трейдинговая Компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЗАП ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 57 650 руб., неустойки в размере 5 561 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начале рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2024 г. между истцом ООО «Русская Производственно-Трейдинговая Компания» (поставщик) и ответчиком ООО «ЗАП ГРУПП» (покупатель) заключен договор № ОП-2023, согласно п. 2.1, 2.3 которого, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар на основании согласованных сторонами заказов покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Ассортимент, количество и цена товара, указываются в товарных накладных либо УПД, сформированных в соответствии с заказами покупателя и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1-4.3 договора, сумма настоящего договора определяется общей стоимостью товара, поставленного в период действия настоящего договора. Стоимость товара (партии товара) указывается в счете на оплату и/или товарных накладных и счетах-фактурах, либо УПД. Стоимость товара устанавливается в рублях с учетом НДС, исчисленного по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ. Стороны договорились, что в стоимость товара уже включена стоимость тары, упаковки, маркировки, доставки и дополнительно покупателем не оплачиваются. Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 14 банковских дней со дня, следующего за датой получения товара от поставщика и подписания представителем покупателя соответствующей товарной накладной или УПД.

Как следует из материалов дела, истец поставил по договору товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 10688, 11082, 11304, 11314, 11685, подписанными сторонами без замечаний и разногласий электронными подписями.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар оплатил в части, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму 57 650 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на не представление истцом документов, подтверждающих согласование поставки товара, количество товара, подтверждающие оплату товара со стороны истца.

Истец с возражениями на отзыв представил в материалы дела заказы покупателя, о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено не было

При этом ответчик не обосновал необходимость представления документов, подтверждающих оплату товара со стороны истца, как и относимость данных документов к рассматриваемому спору.

Ответчик обстоятельства подписания представленных истцом УПД не оспорил, о фальсификации не заявил, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 57 650 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты поставленных товаров, установленных настоящим договором, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, в размере 5 561 руб., с учетом ограничения 10% от суммы задолженности.

Судом расчет проверен, ответчиком арифметически не оспорен.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств не привел, с учетом ограничения суммы неустойки не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ЗАП ГРУПП» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАП ГРУПП» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2022, ИНН: <***>, 127299, <...>, помещ. 1/П) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Производственно-Трейдинговая Компания» (119607, <...>) задолженность в размере 57 650 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, неустойку в размере 5 561 (пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае

составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Л.Н. Агеева