Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-109601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109601/23-146-887
г. Москва
18 сентября 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело

по первоначальному исковому заявлению ООО «АВТОБАН - МОСТ»

к ООО «Завод легких металлоконструкций «Бастион»

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 10 810 630 руб. 16 коп. по договору поставки строительных материалов № СТР-186-КПСТРОЙМАТ-06.22 от 02.06.2022;

по встречному исковому заявлению

ООО «Завод легких металлоконструкций «Бастион»

к ООО «АВТОБАН - МОСТ»

о взыскании задолженности в размере 676 143 руб. 67 коп., неустойку в размере 33 807 руб. 18 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2.(паспорт, диплом, дов. от 01.01.2023 № 1юр/амост-2023);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 21.06.23 № 21/06/23);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Мост» (далее также – истец, Общество, ООО «Автобан-Мост») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод легких металлоконструкций «Бастион» (далее также – ответчик, Завод, ООО «Завод «Бастион») о взыскании 10 810 630 руб. 16 коп. неустойки по договору поставки строительных материалов № СТР-186-КПСТРОЙМАТ-06.22 от 02.06.2022 за период с 04.11.2022 по 20.01.2023.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ненадлежащее исполнение Заводом принятых на себя обязательств по договору по своевременной поставке товара.

Завод иск не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, обратился со встречным иском о взыскании 676 143, 67 руб. задолженности, 33 807, 18 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председателем 19 судебного состава Арбитражного суда города Москвы определением от 04.07.2023 произведена замена судьи Яцевой В.А. на судью Гилаева Д.А.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении, просил взыскать неустойку; встречный иск не признал по доводам представленного отзыва на встречный иск.

Представитель Завода в удовлетворении первоначального искового заявления возражал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного в первоначальном иске размера неустойки, встречные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2022 между ООО «Завод «Бастион» (Поставщик) и ООО «Автобан-Мост» (Покупатель) был заключен договор поставки строительных материалов № СТР-186-КПСТРОЙМАТ-06.22 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства в согласованные сторонами сроки поставить, а Покупатель - обеспечить приемку и оплатить строительные материалы (далее также – товар, продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.3. договора, наименование, ассортимент, количество, сроки, комплектность, качественные характеристики, требования к продукции (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), гарантийный срок, условия поставки, место отгрузки и поставки, наименование грузополучателя, стоимость и порядок оплаты товара согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2 к договору) имеющих нумерацию и дату. В Спецификации стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие действующему законодательству, В этом случае условия, согласованные сторонами в Спецификации, являются для Сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания сторонами.

В соответствии с п. 1.6. договора, начало работ - с момента поступления авансового платежа на счет Поставщика; срок проведения работ - 60 рабочих дней.

Согласно п. 3 договора, товар по договору поставляется в адрес Покупателя партиями в пределах количества, комплектности (если применимо) и ассортимента (если применимо), на основании согласованной сторонами Спецификации (приложение №2 к договору).

Под партией товара в договоре понимается количество (объем) товара, поставленного единовременно в соответствии со Спецификацией (п. 3.2 договора).

Общее количество поставляемой продукции определяется как суммарное количество поставляемой Продукции по Спецификациям к договору (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, в рамках подписанной сторонами Спецификации покупатель направляет Поставщику заявку (Приложение № 3 к договору), содержащую условия поставки: указание на наименование, ассортимент, марку, количество, качественные характеристики (ГОСТ', ТУ, СТО и пр.), цену, подлежащего поставке Товара, условия доставки, реквизиты Грузополучателя и иное. Заявка подается Поставщику в письменном виде не позднее 3 (трех) дней до намечаемой даты поставки путем направления на адрес электронной почты, указанный в разделе 15 настоящего договора.

Согласно п.п. 3.5 - 3.7 договора, Поставщик рассматривает заявку не более 3-х (трех) дней с момента ее получения. При наличии возможности исполнить заявку Поставщик уведомляет Покупателя по адресу электронной почты, указанному в разделе 15 договора. При невозможности исполнения заявки Поставщик уведомляет Покупателя по адресу электронной почты, указанному в разделе 15 договора в срок, указанный в пункте 3.4 договора и предлагает согласовать иные сроки. Согласование иного срока поставки товара производится путем направления соответствующего уведомления (форма уведомления согласована в Приложение № 4 к договору) Покупателю по адресу электронной почты, указанному в разделе 3.5 договора.

02.06.2022 сторонами подписана спецификация № 1 к договору (далее также – спецификация № 1).

Согласно п. 2 спецификации № 1 стоимость поставки составляет 79 601 720 руб.

Пунктом 3 спецификации № 1 определен порядок оплаты: авансирование 70% в течение 15 банковских дней, с момента предоставления Поставщиком Покупателю банковской гарантии.

Поставщиком Покупателю были предоставлены банковские гарантии, по которым Покупателем произведены соответствующие перечисления авансовых платежей: банковская гарантия № 10424321 от 05.07.2022 на сумму 9 067 162,13 руб. (оплата аванса произведена Покупателем 07.07.2022), банковская гарантия № M00-22-01891/BG от 03.08.2022 на сумму 13 000 000 руб. (оплата аванса произведена Покупателем 11.08.2022), банковская гарантия № 925148.092022ЭБГ от 16.09.2022 на сумму 5 000 000 руб. (оплата аванса произведена Покупателем 22.09.2022), банковская гарантия № 979446.102022ЭБГ от 01.11.2022 на сумму 5 000 000 руб. (оплата аванса произведена Покупателем 03.11.2022), банковская гарантия № 982643.112022ЭБГ от 28.11.2022 на сумму 5 000 000 руб. (оплата аванса произведена Покупателем 18.11.2022); оплата авансовых платежей Покупателем подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, со стороны Покупателя своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по договору и спецификации № 1 по выплате Поставщику авансовых платежей.

Согласно п. 4 спецификации № 1, срок поставки товара 60 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в размере 70%.

Учитывая изложенное, обязательства по поставке товара должны были быть исполнены Поставщиком в срок до 03.11.2022.

В нарушение условий договора и спецификации № 1 Поставщиком поставлен товар в полном объеме только 20.01.2023.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, в том числе, в случае недопоставки товара/партии товара Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчету, произведенному Обществом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Завода за указанный период, составила 10 810 630 руб. 16 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых обязательств по договору, Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия о исх. № 176 от 21.02.2023 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с первоначальным иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В установленные договором и спецификацией № 1 сроки обязательства по договору Поставщиком не выполнены, что не оспаривается Заводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Заводом исполнения обязательств по поставке товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Как уже было указано выше, согласно расчету, произведенному Обществом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Завода за период с 04.11.2022 по 20.01.2023 составила 10 810 630 руб. 16 коп.

Расчет неустойки, произведенный Обществом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верными не установлено.

Контррасчет неустойки Заводом не представлен, размер и расчет неустойки по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения Заводом своих обязательств.

Доводы Завода, приведенные в отзыве на первоначальный иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Спорный договор следует квалифицировать как рамочный (договор с открытыми условиями), договор поставки содержит общие условия, относящиеся к поставке товара.

Согласно п. 4.1 договора, настоящий договор заключается в порядке ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена товара определяется сторонами в Спецификации на соответствующую партию товара, исходя из объема товаров, подлежащих поставке в согласованный сторонами срок. Общая сумма договора определяется путем суммирования стоимости товара по спецификациям в период срока действия настоящего Договора и не может превышать 79 601 720 руб.

Согласно п. 3 договора, товар по договору поставляется в адрес Покупателя партиями в пределах количества, комплектности (если применимо) и ассортимента (если применимо), на основании согласованной сторонами Спецификации (приложение №2 к договору).

Под партией товара в договоре понимается количество (объем) товара, поставленного единовременно в соответствии со Спецификацией (п. 3.2 договора).

Общее количество поставляемой продукции определяется как суммарное количество поставляемой Продукции по Спецификациям к договору (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, в рамках подписанной сторонами Спецификации покупатель направляет Поставщику заявку (Приложение № 3 к договору), содержащую условия поставки: указание на наименование, ассортимент, марку, количество, качественные характеристики (ГОСТ', ТУ, СТО и пр.), цену, подлежащего поставке Товара, условия доставки, реквизиты Грузополучателя и иное. Заявка подается Поставщику в письменном виде не позднее 3 (трех) дней до намечаемой даты поставки путем направления на адрес электронной почты, указанный в разделе 15 настоящего договора.

Как уже было указано выше, 02.06.2022 сторонами подписана спецификация № 1 к договору (далее также – спецификация № 1).

Условия спецификации № 1 Заводом своевременно не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Вопреки доводам Завода, спецификация № 1 не содержит разделение по срокам изготовления продукции и срокам поставки.

Пунктом 4 Спецификации стороны согласовали срок поставки - 60 рабочих дней с момента внесения авансового платежа.

Авансовый платеж вносится после исполнения ответчиком обязательств по предоставлению банковской гарантии.

Спецификация не содержит условия по направлению заявки Поставщику. Исполнение обязательств по поставке осуществлялось без направления заявок на основании условий, согласованных в спецификации № 1.

Утверждения завода о противоречии сроков поставки, согласованных в спецификации дополнительному соглашению и п. 3.4. договора несостоятельны, поскольку к дате подписания указанного дополнительного соглашения поставщиком в полном объеме исполнены обязательства по поставке товара. Подписанным дополнительным соглашением стороны не изменяли сроки поставки, а скорректировали вес ранее поставленного товара и сумму договора.

Согласно условиям спецификации № 1, срок поставки 60 рабочих дней с момента внесения авансового платежа в размере 70% после предоставления банковской гарантии.

Фактическая дата выплаты авансового платежа 07.07.2022, то есть до истечения 15 банковских дней после предоставления банковской гарантии.

Максимальный срок поставки 03.11.2022.

Таким образом, Завод должен был обеспечить поставку товара в полном объеме до 03.11.2022. В нарушение условий договора Поставщиком в полном объеме исполнены обязательства 20.01.2023.

Неустойка за нарушение сроков поставки предусмотрена п. 8.3 договора и составляет 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки произведен Обществом, начиная с 04.11.2022 по день фактической поставки товара.

Ходатайство Завода о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Завод не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Заводом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Завод, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Контракту обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Завод тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, судом отклоняется ходатайство Завода о снижении размера неустойки в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору Завод в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения Заводом своих обязательств.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречное исковое заявление Завода о взыскании с Общества 676 143, 67 руб. задолженности, 33 807, 18 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В обоснование встречных исковых требований Завод указывает следующее.

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 Завод в период его действия договора поставил Обществу товар, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсально-передаточными документами (УПД) и товарными накладными.

Общество, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате товара исполнило частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 676 143, 67 руб.

Заводом в адрес Общества неоднократно направлялись письма с указанием на необходимость оплатить задолженность, а также досудебня претензия, которые оставлены Обществом без удовлетворения.

Задолженность по договору в сумме 676 143, 67 руб. Обществом до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, Завод обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании основной задолженности, неустойки и процентов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора и спецификации № 1 об оплате Обществом в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Заводом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с Общества задолженности по оплате поставленного товара в размере 676 143, 67 руб., которые Обществом не опровергнуты. Обществом не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Факт наличия задолженности перед Заводом и ее размер Обществом не оспаривается.

В материалы дела Заводом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность Общества осуществить оплату за поставленный товар согласно договору и спецификации № 1.

Факт поставки товара на заявленную сумму Обществом не оспаривается.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что объем фактически поставленного товара подтвержден и принят Обществом. УПД подписаны со стороны Покупателя. Каких-либо замечаний относительно качества или объема поставленного товара от ответчика в адрес истца направлено не было.

Следовательно, у Покупателя наступила обязанность по оплате. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного и принятого товара.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности Общества перед Заводом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 676 143, 67 руб. подлежит взысканию с Общества в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате товара Заводом заявлены требования о взыскании с Общества неустойки за период с 05.04.2023 по 31.07.2023 в размере 33 807 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 8.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы спецификации, по которой поставлен неоплаченный товар.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки Обществом исполнения обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету, произведенному Заводом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с Общества составила 33 807 руб. 18 коп. за период с 05.04.2023 по 31.07.2023. Представленный Заводом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Контррасчет неустойки Обществом не представлен, расчет неустойки по существу не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения Обществом своих обязательств.

Доводы Общества, приведенные в отзыве на встречный иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору по оплате поставленного товара Общество в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Обществом соответствующего заявления не представило.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Завода в части взыскания неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства,

Как уже было указано выше, согласно 8.2 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы спецификации, по которой поставлен неоплаченный товар.

Таким образом, учитывая положения п. 8.2. договора, ограничение договорной неустойки составляет не более 5% от суммы спецификации.

В свою очередь, Завод, заявляя требование о взыскании неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, заявляет о взыскании договорной неустойки в размере, превышающем ограничение ответственности Поставщика.

Таким образом, требования Завода о взыскании неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные требования Завода о взыскании 676 143, 67 руб. задолженности, 33 807, 18 руб. неустойки.

В остальной части требований встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований.

После проведения зачета взаимных однородных требований задолженность Общества по оплате основного долга, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины по встречному иску перед Заводом погашается полностью. Задолженность по оплате неустойки, подлежащая взысканию с Завода в пользу Общества составляет 10 083 480 руб. 31 коп. (10 810 630 руб. 16 коп. – 676 143 руб. 67 коп. - 33 807 руб. 18 коп. - 17 199 руб..), сумма расходов по оплате госпошлины не изменяется – 77 053 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод легких металлоконструкций «Бастион» в пользу ООО «АВТОБАН - МОСТ» неустойку в силу пункта 8.3 договора поставки строительных материалов № СТР-186-КПСТРОЙМАТ-06.22 от 02.06.2022 г. за нарушение сроков поставки в размере 10 810 630 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 77 053 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОБАН - МОСТ» в пользу ООО «Завод легких металлоконструкций «Бастион» задолженность по договору № СТР-186-КПСТРОЙМАТ-06.22 от 02.06.2022 г. в размере 676 143 руб. 67 коп., неустойку в силу пункта 8.2 договора за период с 05.04.2013 г. по 31.07.2023 г. в размере 33 807 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 199 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет заявленных исковых требований.

Взыскать с ООО «Завод легких металлоконструкций «Бастион» в пользу ООО «АВТОБАН - МОСТ» неустойку в силу пункта 8.3 договора поставки строительных материалов № СТР-186-КПСТРОЙМАТ-06.22 от 02.06.2022 г. за нарушение сроков поставки в размере 10 083 480 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 77 053 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев