Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-19222/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19222/2024
13 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 июня 2024

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО МОСЭНЕРГОСБЫТ к ООО ФРИСТАЛЬ

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»,

о взыскании

при участии: согласно протоколу от 04.06.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ФРИСТАЛЬ  (ответчик) о взыскании задолженности по акту о неучтённом потреблении за период  декабрь 2023 в размере 15 680 968,59 руб.

Представители сторон и третьего лица присутствовали в судебном заседании.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А40-121694/2024 по иску ООО ФРИСТАЛЬ  к ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» о признании акта о неучтённом потреблении недействительным.

Согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел» исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 30.05.2024, информация о принятии к производству искового заявления на день проведения судебного заседания, принятия резолютивной части решения отсутствует.

В связи с чем, ответчик просил отложить судебное разбирательств до решения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству, либо просил объявить перерыв.

Рассмотрев указанные ходатайства, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А40-121694/2024, поскольку фактически, исковое заявление не принято к производству суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, исследовав предмет и основание исковых требований по настоящему делу, суд пришел к выводу, что невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения искового заявления ответчиком не доказана, из дела не следует. Приостановление производства по делу, а равно отложение судебного разбирательства, либо объявление перерыва, в настоящем случае не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Исходя из требований статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судом с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Таким образом, ответчик не лишен возможности заявить о недействительности Акта БДП в рамках разбирательства по настоящему делу, которому в любом случае судом будет дана соответствующая правовая оценка.

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщает дополнительный отзыв на исковое заявление, поступивший от третьего лица.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с  которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

28.11.2023 ПАО «Россети Московский регион» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой был установлен факт безучетного потребления, а именно: отключение цепей напряжения по фазам «А», «В», «С» (видимый разрыв), с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии.

В результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 012158/С-СЭС-МГИК-Ю от 18.12.2023 года.

Проверка проведена на основании письма ОЭБиПК от 27.11.2023 № 79/32629 в присутствии представителя ООО «Фристаль» ФИО1, сотрудника ОЭБи ПК ст. лейтенанта ФИО2 о чем имеется подпись представителей.

Расчет объема и стоимости безучётного потребления электрической энергии произведен в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений и за минусом ранее оплаченного объема, составляет 2 399 312 кВт/ч на сумму 15 680 968,59 руб.

Указанная стоимость выставлена в счете за период 12.2023г.

Ответчик стоимость безучетно потребленной электроэнергии не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что лицо, подписавшее акт, не является представителем ответчика. Ответчик также утверждает, что материалы проверки не фиксируют факт безучетного потребления Ответчиком электроэнергии, в своей совокупности носят противоречивый характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не только не доказывают наличие факта и заявленного Истцом периода безучетного потребления, но и свидетельствуют о допущенных сетевой организацией при проведении проверки нарушениях, которые лишают доказательственной силы как Акт проверки, так и основанный на нём последующий Акт БУП, положенный Истцом в основание Иска.

Подробно позиции сторон и третьего лица изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, согласно положениям пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 192, 193 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, в результате проверки составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 07.08.2023 №014563/С-МУЭ

Как следует из представленного акта о безучтенном потреблении электроэнергии, который содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дату проверки и, как следует из его содержания, составлен в присутствии ответчика, который подписал данные акт.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу ст. 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений N 442 на Ответчика возлагаются следующие обязанности:

-обеспечение надлежащего технического состояния безопасности эксплуатируемых энергетических сетей;

- обеспечение исправности используемых ПУ и оборудования, связанных с потреблением энергии;

- соблюдение режима потребления энергии;

- соблюдение нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе надлежащей эксплуатацией ПУ, обеспечением целостности и сохранности элементов измерительного комплекса. Несанкционированное вмешательство в работу ПУ лишает силы учет электроэнергии и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления электроэнергии.

Безучетное потребление - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся в том числе во вмешательстве в работу ПУ в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 315-ПЭК17 Судебная коллегия поддержала толкование судами пункта 2 Основных положений № 442, согласно которому для применения расчетного способа определения объема электрической энергии достаточно самого факта совершения потребителем действий (вмешательство в работу прибора учета).

Доказывание искажения данных об объеме полученной электрической энергии в таких случаях не требуется. Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833В, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Вмешательство в работу ПУ является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ.

Собственники ПУ и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета энергии (мощности) на розничных рынках, не вправе по своему усмотрению демонтировать средства измерения и (или) иное оборудование.

Из материалов дела следует, что ПУ изначально допущен к расчетам в рамках договора энергоснабжения (далее - договор).

Учет электрической энергии представляет собой процесс измерения потребленной энергии интегрирующими приборами учета, непрерывно суммирующими потребляемую мощность (произведение силы тока и напряжения по каждой отдельной фазе) помноженную на интервал времени дискретного счета, при этом к прибору учета необходимо подвести напряжение и пропустить через него ток, проходимый через нагрузку.

Схемы включения счетчиков подразделяются на схемы прямого включения, схемы включения через трансформаторы тока, а также на схемы включения через трансформаторы тока и трансформаторы напряжения.

Установка и наличие в ПУ постороннего устройства с передатчиком, позволяющего производить вмешательство в работу ПУ, уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие Ответчика привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

В связи с чем, указанные обстоятельства влекут предусмотренные законодательством последствия, связанные с понятием безучетного потребления. Прибор учета в отношении которых была выявлена нарушенная схема, имели трансформаторный тип включения, как по напряжению, так и по току.

Безучетное потребление ООО «Фристаль» «Отключение цепей напряжения по фазам А,В,С для искажения фактического значения потребляемой э/э вызвано тем, что в случае отключения цепей напряжения по всем трем фазам, влечет недоучет потребленной электроэнергии, так как энергия учитываемая счетчиком определяется по формуле интеграл по времени Р= U*I*COS, то есть расчет потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний счетчика, помноженных на коэффициенты трансформации трансформаторов тока и напряжения.

В этом способе изменяя величину U (напряжение) в сторону уменьшения, уменьшается общая мощность (Р=0, так как значение умноженное на 0 равно 0).

Таким образом, использование прибора учета с нарушенной схемой оказывает существенное влияние на работу узлов учета электроэнергии и приводит к значительному занижению показаний приборов учета электроэнергии вплоть до полного безучётного потребления.

При проведении проверки было обнаружено два нарушения: - «отключение цепей напряжения по фазам А, В, С (видимый разрыв) расчетного ПУ — 33691857 для искажения фактического значения потребляемой эл.энергии»; а также на расчетном ПУ 33691857 оттиск на пломбах госповерителя не соответствует оттиску применяемому на заводе изготовителе.

Заводом изготовителем второй факт нарушения не подтвердился и соответственно предметом спора по настоящему делу является факт безучётного потребления выразившейся в: «отключении цепей напряжения по фазам А, В, С (видимый разрыв) расчетного ПУ — 33691857 для искажения фактического значения потребляемой эл.энергии».

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом отключение цепей по фазам А, В, С уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие Ответчика привело к искажению данных о фактическом объеме потребления, в связи с чем  доводы ответчика о том, что факт БУП со стороны истца не доказан противоречит доказательствам в материалах дела.

Ответчик несет ответственность за сохранность, а также за любые неправомерные действия в отношении спорного ПУ в силу статьи 210 ГК РФ, а также так как он передает показания самостоятельно (подтверждается предоставленным в материалы дела актом снятия показаний).

Доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее акт, не является представителем ответчика, судом отклоняется в связи со следующим.

Ответчиком не учтено, что проверка 28.11.2023 проводилась с участием сотрудников ОМВД России по Г.О.Солнечногорск – старшего лейтенанта полиции ФИО2, старшего оперуполномоченного ОЭБи ПК ФИО3 с привлечением двух понятых, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023.

Проверка проведена в присутствии представителя ООО «Фристаль» ФИО1 Представителем ООО «Фристаль» ФИО1 акт проверки подписан без замечаний и разногласий, что свидетельствует о ее согласии с информацией указанной в акте проверки от 28.11.2024.

Полномочия представителя ФИО1 подтверждаются выданной от ООО «Фристаль» доверенностью № 2/24 от 03.04.2024. Руководитель организации ФИО4 надлежащим образом наделило ФИО1 полномочиями, тем самым совершив действия, влекущие правовые последствия для организации.

Кроме того, участие в проверке представителя ООО «Фристаль» ФИО1 зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия составленного сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела, Актами, которые отвечают требованиям закона, предъявляемым к составлению таких рода документов, расчет стоимости безучетного потребления не противоречит положениям Правил N 442.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-75 от 03.02.2021, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 307-КГ16-1324, Определением Верховного Суда РФ № 307-КГ16-1324 от 23.03.2016 г. по делу № А26-447/15, постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2020 г. по делу № А40-256761/19, от 23.07.2020 г. по делу № А40-220497/19).

Так как факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленной электрической энергии в размере 15 680 968,59 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, примененный истцом является методологически верным и соответствует установленной Основными положениями формуле.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 101 398 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФРИСТАЛЬ в пользу АО МОСЭНЕРГОСБЫТ сумму долга в размере 15 680 968,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья                                                                        А.Е. Костяева