Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А53-18555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18555/22
10 августа 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 ИНН <***>

к Администрации города Волгодонска

о признании права собственности (с учетом уточнения),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,


при участии:

от истца: финансовый управляющий ФИО3 по доверенности от 02.03.2022;

от Администрации города Волгодонска: не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель ФИО4, по доверенности от 08.11.2022,

установил:

финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации города Волгодонска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с требованием о признании незаконными отказа в регистрации права собственности, о признании права собственности.

Определением и.о. председателя седьмого судебного состава от 29.07.2022 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Солуяновой Т.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное посредством системы «Мой Арбитр» ходатайство об уточнении заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), сформулировав свои требования следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на незавершенный строительством многоквартирный 2-этажный жилой дом, степень готовности: 13%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0080231:40 по адресу: <...>.

Суд протокольным определением от 03.08.2022 ходатайство рассмотрел и удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ, приняв к рассмотрению требования в уточненной редакции, исключив из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с привлечением его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация города Волгодонска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, посредством системы «Мой арбитр» направила отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Росреестра по Ростовской области в судебном заседании пояснило позицию по делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2019 по делу№А53-20374/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В ходе проведения инвентаризации имущества в деле о банкротстве ИП ФИО2 было выявлено принадлежащее ему имущество: незавершенный строительством многоквартирный 2-х этажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0080231:40 по адресу: <...>.

Право аренды на данный земельный участок площадью 667 кв.м предоставлялось ИП ФИО2 на основании договора аренды 30.12.2013 № 663 на срок с 30.12.2013 по 30.12.2016 в целях строительства 2-этажного жилого многоквартирного дома.

ФИО2 осуществлялось строительство на основании разрешения №RU61303000 119, выданного 28.04.2014 со сроком действия до 30.12.2016.

На дату подачи иска возведена подвальная часть жилого (многоквартирного) дома, степень готовности объекта составляет 13%.

В связи с тем, что в отношении ФИО2 введена процедура, применяемая по делу о банкротстве, реализация имущества должника, которая предполагает реализацию имущества для осуществления расчетов с кредиторами, финансовый управляющий ФИО5 обратился в регистрирующий орган с заявлением о проведении действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации объекта незавершенного строительства для целей его дальнейшей реализации.

05.10.2021 истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный 2-хэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0080231:40 по адресу: <...>.

Уведомлением от 19.10.2021 государственная регистрации приостановлена, 20.01.2022 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием у истца действующего разрешения на строительство.

В течение срока, на который процедура регистрации права приостанавливалась истцом предпринимались меры, направленные на решение вопроса о продлении срока действия разрешения на строительство.

Однако письмом от 11.11.2021 за №2185.55.5.11-12 комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгодонска отказал в продлении срока действия разрешения на строительство со ссылкой на ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса РФ по причине нарушения срока подачи заявления.

Данный отказ обжалован истцом в суде, решением от 15.04.2022 по делу № А53-1838/2022 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство отказано в связи с существенным пропуском срока для обращения с заявлением о продлении.

06.08.2021 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №130 со сроком действия до 06.08.2024 в отношении того же земельного участка также с целью строительства 2-этажного жилого многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о признании права собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что возведение объекта незавершенного строительства осуществлялось в период действия разрешения на строительство.

Следует отметить, что факт возведения объекта незавершенного строительства в установленном порядке именно в срок действия договора аренды и в течение срока действия разрешения на строительство не оспаривалось сторонами.

Таким образом, объект возводился на законных основаниях.

В настоящее время право аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:48:0080231:40 в целях строительства 2-этажного жилого многоквартирного дома предоставлено ИП ФИО2 на основании договора аренды 06.08.2021 № 130 до 06.08.2024.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства того, что в настоящее время истец является титульным владельцем земельного участка, на котором возведено спорное строение, возведение объекта незавершенного строительства осуществлялось в период действия разрешения на его строительство, а также то, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, в частности, к регистрации прав на спорный объект, получению разрешения на строительство, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в частности указано, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 ИНН <***> право собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 61:48:,,80231:40, степень готовности: 13%, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяСолуянова Т.А.