Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А27-5217/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-5217/2017
город Кемерово
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Примой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского кооператива «Таежный», Кемеровская область, Промышленновский район, с. Ваганово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 225 419,58 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 14.10.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя, доверенность от 15.01.2016 №17, паспорт

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный потребительский кооператив «Таежный» далее по тексту - истец, СХПК «Таежный») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту - ответчик, ООО «Лидер») о взыскании пени в сумме 3 105 052,08 рублей и убытков в сумме 120 367,50 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика пени в сумме 2 648 555,30 рублей.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки молока от 01.08.2014 № 03/08/14, основной долг по которому взыскан по решению суда от 28.09.2016 по делу № А27-1607/2016.

Ответчик в отзыве, представленном в материалы дела 24.04.2017, просит в удовлетворении исковых требований отказать; представил контррасчет пени. Полагает, что для расчета пени доказательственное значение имеет срок и дата представления счета-фактуры на оплату, а так как счета-фактуры отсутствуют и не представлялись истцом, штрафные санкции, предусмотренные договором в пункте 6.3, применяться не могут, ввиду прямого указания в пункте 5.5 договора. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Лидер» (покупатель) и СХПК «Таежный» (поставщик) заключен договор поставки молока от 01.08.2014 № 03/08/14.

Согласно условиям данного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко в соответствии с условиями настоящего договора.

Доставка молока осуществляется автотранспортом поставщика за счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка молока производится в соответствии со спецификацией количества поставляемого молока, определяющей общее количество (объем) поставляемого молока (приложение № 1 к настоящему договору) за весь срок действия договора с разбивкой по месяцам, и графиком поставок (приложение № 2 к настоящему договору), на основании которого стороны определяют сроки и объемы поставки отдельных партий молока.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик обязан оформлять на каждую партию поставляемого молока ТТН установленной формы (приложение № 3 к настоящему договору), где обязан указать название субъекта РФ, из которого поставлено молоко. В случае если партия молока превышает объем одной секции, ТТН оформляется поставщиком в разбивке по секциям автоцистерны. ТТН выписывается в 4-х экземпляра. Один экземпляр остается у поставщика, второй и третий – у покупателя в бухгалтерии, а четвертый экземпляр с указанием окончательных параметров приемки.

Согласно пункту 5.1 договора в целях определения стоимости партии молока, на основании данных окончательной приемки, молоко относиться к одному из сортов на основании таблицы сортности. Покупатель оплачивает фактически принято молоко по согласованной базовой цене (пункт 5.2 договора).

В соответствии с приложением № 4 к договору цена молока за физический вес составляет 20 руб. 50 коп. за 1 кг; цена молока за физический вес 2 сорт составляет минус 10 % от цены 1 сорта за 1 кг; цена молока за физический вес высший сорт составляет плюс 10 % к цене 1 сорта за 1 кг.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем с отсрочкой платежа 10 календарных дней с дат поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

За несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора)

В силу пункта 7.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2014) договор вступает в силу с 01 августа 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года включительно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения. В случае если ни одна из сторон, по меньшей мере, за 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о расторжении договора или изменении его условий, то настоящий договор пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, как это определено в договоре.

Во исполнение условий указанного договора в период с 1 августа 2014 года по 9 октября 2015 года СХПК «Таежный» поставил в адрес ООО «Лидер» молоко в количестве 2 836 134 кг, что подтверждается товарными накладными и выставил для оплаты счета-фактуры.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, установленных вышеуказанным договором, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2016 по делу № А27-1607/2016, вступившим в законную силу 06.12.2016 исковые требования СХПК «Таежный» удовлетворены частично. С ООО «Лидер» в пользу СХПК «Таежный» взыскана задолженность в сумме 4 979 672,30 рублей, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку задолженность по решению суда от 28.09.2016 по делу № А27-1607/2016 ответчик оплатил не своевременно, истец начислил неустойку за период с 11.08.2014 по 10.01.2017 в сумме 2 648 555,30 рублей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

В соответствии с условиями пункта 6.3 договора за несвоевременную оплату поставленного молока покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период за период с 11.08.2014 по 10.01.2017 в сумме 2 648 555,30 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора и вышеприведенным нормам законодательства

Ответчик расчет суммы пени, в частности, методику расчета не оспорил.

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его неверным, поскольку он произведен исходя из общей суммы задолженности, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2016 по делу № А27-1607/2016, начиная с 28.09.2016 по периодам поступления платежей от ответчика.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 5.5 договора, о неприменении штрафных санкций, предусмотренных договором в пункте 6.3, ввиду непредставления истцом счетов-фактур, судом отклоняется.

Отсутствие счета-фактуры, который по условиям договора является основанием для расчетов, не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар. Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и отчетности, налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации), служит основанием для принятия предъявленных поставщиком покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Невыставление истцом счета-фактуры не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного товара. Указанная позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № ВАС-15999/11 по делу № А56-30423/2010.

Таким образом, невыставление счетов-фактур, при наличии ТТН, подтверждающих факт поставки и принятия молока, не может продлевать сроки оплаты и освобождать покупателя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату приобретенного молока.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в сумме 36 243 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Государственная пошлина в сумме 2 884 рубля являющаяся излишне уплаченной подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского кооператива «Таежный» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Таежный» пени в сумме 2 648 555,30 рублей и 36 243 рублей государственной пошлины.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Таежный» из федерального бюджета 2 884 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А. Новожилова