Решение от 29 января 2018 г. по делу № А43-27141/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27141/2017

г. Нижний Новгород «29» января 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года

полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-689),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобиография» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнКор»

о взыскании 1 080 000 руб., с учетом уточнения – 686 922 руб. 50 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.08.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.08.2017,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобиография» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 686 922 руб. 50 коп., из них: 660 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 21.11.2016 №1, 26 922 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.06.2017 по 04.12.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием выполненных ответчиком работ. Истец полагает, что работы должны производиться из материалов заказчика, ввиду отсутствия их согласования в смете. Неполучение материалов от заказчика исключает возможность фактического выполнения работ. Ответчик не представил подписанный сторонами договора акт, доказательств направления в адрес заказчика уведомления о готовности работ к приемке и акта по форме КС-2. Курьерская накладная ООО «Восточный Экспресс НН» от 31.05.2017 №102609 не является допустимым доказательством по делу, поскольку противоречит письму ООО "ВЭКС НН" от 01.12.2017 №1226.

Ответчик предъявленные требования не признал, ссылаясь на выполнение работ и сдачу их результатов в рамках договора от 21.11.2016 №1 на сумму 326 988 руб. согласно акту от 29.05.2017 №1, направленному истцу по накладной от 31.05.2017 №102609. Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 1.3 договора понес затраты на приобретение материалов на сумму 129 168 руб. 12 коп., необходимых для выполнения работ, стоимость которых не включена в цену договора и подлежит предварительной оплате заказчиком.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. Согласно письменному отзыву третье лицо поддерживает позицию истца и просит требования удовлетворить в полном объеме.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 24.01.2018 допрошены ФИО5, ФИО6, показания которых отражены в протоколе судебного заседания (аудиозапись).

В судебном заседании 24.01.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2018, после которого заседание продолжено при участии представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансИнКор» (заказчик) заключен договор от 21.11.2016 №1, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ принадлежащего заказчику помещения по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика в соответствии со сметной документацией (приложение №2).

Согласно пункту 2.1 цена, подлежащей выполнению работ определяется утвержденной сметой, являющейся неотъемлемой частью договора и составляет 389 964 руб. Цена работ не включает в себя стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, стоимость их доставки до места и подъема (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.5 договора по завершению работ производится окончательный расчет меду заказчиком и подрядчиком в течение 3 банковских дней после даты подписания акта выполненных работ. Предварительная оплата материалов, необходимых для выполнения этапа работ, производится заказчиком подрядчику в размере 100% (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала работ определяется датой первой оплаты согласно пункту 2.6 договора.

В пункте 4.1.1 предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и средствами выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с дизайнерским проектом квартиры, определяющей объем и содержание работ (приложение №1).

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязан согласовывать с заказчиком материалы, марки оборудования и страну производителя конкретного оборудования, материалов, необходимых для выполнения работ, и отразить это в смете на строительные материалы, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №2).

В силу пункта 4.2.2 договора заказчик обязуется предоставить необходимые для производства работ материалы. Заказчик обязуется в трехдневный срок после получения от подрядчика извещения о готовности объекта к сдаче, принять работу и подписать акт выполненных работ. В случае необходимости составить перечень «недоделок» по выполненным работам. Подрядчик в свою очередь должен устранить все указанные изъяны.

В пунктах 6.2, 6.3 согласовано право заказчика отказаться от исполнения договора.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено подсудность споров по месту нахождения заказчика.

В рамках исполнения указанного договора истец осуществил авансовый платеж в размере 660 000 руб. по платежным поручениям от 22.11.2016 №167236, от 30.11.2016 №167291, от 07.12.2016 №167328, от 15.12.2016 №167433, от 29.12.2016 №16755, от 13.01.2017 №47, от 06.02.2017 №234, от 08.02.2017 №252, от 17.02.2017 №342, от 28.02.2017 №401, от 03.03.2017 №415, от 07.03.2017 №441, от 15.03.2017 №492, от 11.04.2017 №687, от 14.04.2017 №717, от 17.05.2017 №910, от 25.05.2017 №944, от 30.05.2017 №986.

По мнению заказчика, ответчик принятые на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в соответствии с условиями договора от 21.11.2016 №1 не исполнил, сумма неосвоенного ответчиком аванса составила 660 000 руб.

31.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансИнКор» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобиография» (цессионарий) заключен договор цессии.

По условиям пункта 1.1 договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник) суммы неосновательного обогащения в размере 660 000 руб., суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 420 000 руб., начисленной по состоянию на 31.05.2017, возникших на основании договор от 21.11.2016 №1, заключенного меду должником и цедентом.

В силу пункта 1.4 с даты подписания договора цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанном в пункте 1.1 договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

В соответствии с пунктом 1.5 договора претензионный порядок разрешения спора между цедентом и должником по претензии №33/05-17 от 31.05.2017 считает соблюденным цессионарием при подаче иска в суд.

От имени ООО «ТрансИнКор» и ООО «Автобиографии» в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2017 №33/05-17 об одностороннем отказеООО «ТрансИнКор» от договора от 21.11.2016 №1 с 31.05.2017 на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо прочего в претензии содержалось требование в течение 30 календарных дней с момента ее получения уплатить неустойку в размере 420 000 руб., начисленную за нарушение срока исполнения договора с 08.03.2017 по 31.05.2017, а также произвести возврат сумм неосновательного обогащения в размере 660 000 руб. на расчетный счет ООО «Автобиографии». Данная претензия получена ответчиком 09.06.2017, однако оставлена последним без надлежащего удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика возврата спорной денежной суммы послужило обществу с ограниченной ответственностью «Автобиография» основанием для предъявления в Арбитражный суд Нижегородской области настоящего иска.

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансИнКор» реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора от 21.11.2016 №1 путем направления в адрес ответчика претензии от 31.05.2017 №33/05-17, что в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет расторжение договора. Указанное письмо вручено ответчику 09.08.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.38).

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

В обоснование наличия права требования к ответчику истцом представлен договор цессии от 31.05.2017, который соответствует требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, у истца возникло право требования от ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что им выполнены работы на сумму 326 988 руб. 30 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акт от 29.05.2017 №1, не содержащий подписи заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получение акта выполненных работ от 31.05.2017 на сумму 326 988 руб. 30 коп. подтверждается представленной ответчиком в материалы дела претензий от 31.05.2017 №33/05-17, направленной от имени ООО «ТрансИнКор». Из текста претензии следует, что ООО «ТрансИнКор» не оспаривает факт выполнения работ стоимостью 326 988 руб. 30 коп. по акту от 31.05.2017, с учетом которых размер неотработанного аванса составил 62 975 руб.

Заказчик в нарушение пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по приемке выполненных работ не исполнил, мотивированного отказа от приемки работ не заявил. Доказательств иного в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исходя из содержания акта от 31.05.2017, объем и стоимость работ (шпаклевка финиш пастой «шитрок» стен и потолков) не соответствует объему и стоимости работ, согласованных сторонами в смете к договору от 21.11.2016 №1.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком доказано выполнение работ по договору от 21.11.2016 №1 в сумме 321 452 руб. 30 коп.

Кроме того, в обоснование заявленных возражений ответчиком представлены подлежащие оплате заказчиком, сверх стоимости цены договора: расходные накладные, товарные чеки, товарные накладные на покупку материалов для выполнения работ, общая сумма которых по расчету ответчика составляет 129 168 руб. 12 коп.

По условиям пунктов 1.3, 2.2 договора работы выполняются из материалов заказчика, при этом цена работ не включает в себя их стоимость. Пунктом 2.6 договора предусмотрена 100% предварительная оплата заказчиком необходимых для выполнения работ материалов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Изучив имеющиеся в деле платежные документы на приобретение материалов для выполнения работ согласно представленному ответчиком перечню, суд установил, что общая цена товаров превышает заявленные к возмещению расходы. Исключив спорные позиции, расчет стоимости материалов подтверждает факт приобретения материалов на сумму 129 168 руб. 12 коп. и, тем самым, не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в сумме 209 379 руб. 58 коп. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 04.12.2017 в сумме 26 922 руб. 50 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его ошибочным, поскольку при определении неосновательного обогащения, с которой производится начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом включена сумма, во взыскании которой судом отказано.

Выполнив самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2017 по 04.12.2017, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, в сумме 8 980 руб. 38 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 209 379 рублей 58 копеек долга, 8 980 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 7367 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового требования отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автобиография"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета7061 рубль 55 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2017 № 193.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова