Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А32-936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-936/2018
г. Краснодар
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца – Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика – муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Тамань» (ИНН 2352032618, ОГРН 1022304743647), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Тамань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-936/2018, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «ЖКХ-Тамань» (далее – предприятие) о взыскании 795 600 рублей вреда, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Решением от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 06.11.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из доказанности причинения ответчиком ущерба окружающей природной среде в результате добычи полезных ископаемых за пределами определенных лицензией границ горного отвода.

Определением апелляционного суда от 19.07.2018 к участию в деле привлечен прокурор Темрюкского района Краснодарского края.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в в иске. Заявитель указывает на наличие противоречий в представленных в дело доказательствах, на основании которых судами установлена площадь выработки, вышедшая за пределы предоставленного ответчику горного отвода, а именно: письма ООО «Грис» от 09.12.2016 № 592 (согласно которому общая площадь выработки, вышедшей за пределы горного отвода, составила 13 500 кв. м) и акта ООО «Нерудгео-М» контрольного маркшейдерского замера объемов добычи и потерь (в котором указана площадь, затронутая вскрышными работами за пределами горного отвода, – 3346 кв. м). Кроме того, в нарушение норм процессуального закона апелляционной инстанцией приняты новые доводы министерства о процентном содержании полезных ископаемых во вскрышных породах.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятию выдана лицензия на право пользования недрами от 14.04.2005 серии КРД № 02487 ТЭ на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601001:46, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения коммерческой деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: геологическое изучение (поиски, разведка) с последующей добычей строительного песка на Тузлинском участке, расположенном: Краснодарский край, Темрюкский район в 5,5 км к западу от ст. Тамань и в 1,5 км к востоку от м. Тузла.

По результатам совместного выезда 29.11.2016 на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601001:46 должностных лиц министерства, представителей Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры и прокуратуры Темрюкского района выявлены допущенные предприятием нарушения законодательства о недропользовании, выразившиеся в производстве ответчиком в 2016 году разработки Тузлинского месторождения песка за пределами границ горного отвода и в отсутствие утвержденного плана развития горных работ и повлекшие причинение вреда недрам и утрату полезных ископаемых.

В частности, в ходе проверки установлено, что общая площадь выработки, вышедшая за пределы горного отвода с восточной стороны, составила 13 500 кв. м, в том числе площадь выработки, вышедшая за пределы горного отвода с южной стороны, – 3850 кв. м, площадь выработки, вышедшая за пределы горного отвода с восточной стороны, – 9650 кв. м. Данное обстоятельство отражено в письме от 09.12.2016 № 592 ООО «Грис» (лицо, имеющее лицензию на осуществление геодезической и картографической деятельности на всей территории Российской Федерации и привлеченное к проверке прокуратурой).

Согласно сведениям акта контрольного маркшейдерского замера объемов добычи и потерь (на основании данных маркшейдерской инструментальной тахеометрической съемки), маркшейдерской съемки Тузлинского месторождения строительного песка по состоянию на 29.11.2016, выполненной маркшейдером ООО «Нерудгео-М» Федоровым Р.Г., объем вскрышных пород, выработанный ответчиком за пределами границ горного отвода, составил 4680 куб. м в плотном теле.

Размер ущерба, произведенный на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564; далее – Правила № 564), составил 795 600 рублей (4680 куб. м (объем полезного ископаемого) х 170 руб./куб. м (средняя цена реализации песка)).

Неисполнение предприятием требования о добровольном возмещении вреда, содержащегося в письме министерства от 16.10.2017, послужило основанием для обращения в суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 7, 9, 11, 23, 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 4 Правил № 354, приняв во внимание разъяснения пунктов 7, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе акт контрольного маркшейдерского замера объемов добычи и потерь ООО «Нерудгео-М» от 29.11.2016, письмо ООО «Грис» от 09.12.2016 и акт проверки прокуратуры, суды, установив факт причинения предприятием вреда окружающей природной среде в результате добычи полезных ископаемых за пределами горного отвода, а также размер убытков, пришли к выводу об обоснованности требования министерства.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Ссылка заявителя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права в связи с проверкой новых доводов министерства (о процентном содержании полезных ископаемых во вскрышных породах) отклоняется. В данном случае суд в пределах своих полномочий исследовал указанные обстоятельства, признав ошибочным расчет ущерба исходя из полезного ископаемого (песок строительный), доля которого в составе объема вскрышных пород составила 32,2%, остальная доля пришлась на почвенно-растительный слой – 1,1%, суглинки – 32,8%, глина – 33,9%. С учетом средних цен на каждое из названных полезных ископаемых общий размер ущерба, как указал апелляционный суд, превысил сумму ущерба, предъявленную ко взысканию истцом. При этом апелляционный суд отметил, что не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Довод жалобы о противоречиях в представленных в дело доказательствах, на основании которых судами установлена площадь выработки, вышедшая за пределы горного отвода, отклоняется, поскольку в ходе рассмотрения спора в нижестоящих суда заявителем не приводился. Кроме того, упомянутым актом контрольного маркшейдерского замера специалиста ООО «Нерудгео-М» был определен конкретный объем вскрышных пород (4680 куб. м), который ответчиком не опровергнут.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, которая выходит за рамки полномочий кассационного суда.

При таких обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А32-936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

Ю.В. Рыжков