Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А23-373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-373/2017
25 апреля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (ОГРН <***> ИНН <***>), 248018, <...>,

к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район», (ОГРН <***> ИНН <***>), 249210, <...>,

о признании права собственности,

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2016,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Бабынинский район» (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости газопровод среднего давления, расположенный по адресу: <...> ж/дом 12 кв. мастерские ДРСУ, протяженностью 150 м.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В отзыве от 14.02.2017 №339 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

В июне 1998 года был принят в эксплуатацию законченный строительством объект – газопровод среднего давления, протяженностью 150 м, расположенный по адресу: <...> ж/дом 12 кв. мастерские ДРСУ.

Заказчиком строительства указанного объекта выступало ГУП ДРСУ–6.

07.12.1998 газопровод был принят на баланс управления «Кондровомежрайгаз», о чем свидетельствует приказ №281-Д.

Сооружение – газопровод среднего давления, расположенный по адресу: <...> ж/дом 12 кв. мастерские ДРСУ, протяженностью 150 м, поставлено на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом от 07.06.2016 (л.д. 9-10).

Ссылаясь на то, акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (до 10.11.2015 – открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга», а ранее - открытое акционерное общество «Калугаоблгаз», акционерное общество открытого типа «Калугаоблгаз») владеет газопроводом добросовестно, непрерывно и открыто более 15 лет, в связи с отсутствием возможности зарегистрировать право собственности на него обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обращаясь с настоящим иском (27.01.2017), акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» в его обоснование указало на факт давностного владения спорным сооружением с 1998 года, представив приказ от 07.12.1998 №281-Д.

Постановка спорного объекта на баланс акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (филиал в г. Кондрово) 31.03.1999 подтверждается инвентарной карточкой № 00000146 от 23.01.2017 учета основных средств.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают выполнение технического обследования газопровода с даты ввода объекта в эксплуатацию, в том числе, акты проверки технического состояния газопровода среднего давления, акт о техническом состоянии линейных объектов системы газораспределения от 24.03.2017 № ЛИ-03/443, утвержденный Отделом по надзору за промышленной безопасностью по Калужской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Требования истца обоснованы документами, подтверждающими давность, добросовестность, открытость, непрерывность владения спорным сооружением – газопроводом, в том числе инвентарная карточка учета объекта основных средств, документы (акты), подтверждающие выполнение технического обследования газопровода, проверку технического состояния газопровода.

Испрашиваемый объект недвижимости расположен на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, в реестрах муниципальной, областной и государственной собственности не значится, что подтверждается представленными в материалы дела письмами администрации муниципального района «Бабынинский район» от 27.07.2016, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 24.11.2016, Министерства экономического развития Калужской области от 04.08.2016.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии» по калужской области от 30.03.2017, в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении сооружения – газопровод среднего давления с кадастровым номером 40:01:180101:60, расположенный по адресу: <...> ж/дом 12 кв. мастерские ДРСУ, протяженностью 150 м.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленного истцом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое сооружение) – газопровод среднего давления с кадастровым номером 40:01:180101:60, расположенный по адресу: <...> ж/дом 12 кв. мастерские ДРСУ, протяженностью 150 м.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Калуга», г. Калуга, право собственности на объект недвижимого имущества (нежилое сооружение) - газопровод среднего давления с кадастровым номером 40:01:180101:60, расположенный по адресу: <...> ж/дом 12 кв. мастерские ДРСУ, протяженностью 150 м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.В. Иванова