Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-7343/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7343/24
29 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ Московской области (ИНН <***>)

о взыскании 649701,58 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ  Московской области в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность по договору 1220/23 от 1 января 2023 г. за период с 1 сентября 2023 г. 30 ноября 2023 г. в размере 346 160 руб. 15 коп.;

- задолженность по договору 1200/23 от 1 января 2023 г. за период с 1 сентября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 275 410 руб. 31 коп.;

-  неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 октября 2023 г. по 15 января 2024 г., в размере 28 131 руб. 12 коп.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности размере 621 570 руб. 46 коп., за период с 16 января 2024 г. по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере 15994 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключены контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения №1200/23 от 01.01.2023, №1220/23 от 01.01.2023 (далее – Договоры), по условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду ответчику, а ответчик обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность оборудования, связанного с потреблением ресурса (п. 1.1 Договоров).

Как следует из иска, в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия обшей стоимостью 621570,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, в нарушение требований договоров и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности по договорам, которые осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что часть спорных объектов по заявленным истцом договорам переданы по договору аренды иным лицам, в оперативное управление, а также является муниципальным жилым фондом, по которым отсутствуют сведения о заключении договоров социального найма с гражданами.

Истец также представил в материалы дела письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых указал следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, по поставке тепловой энергии в которые заключены спорные договоры. Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче названного недвижимого имущества третьим лицам, обязанным в силу закона либо договора нести расходы за тепловую энергию и горячую воду, от ответчика в адрес истца не поступало.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию спорного имущества в связи с тем, что спорные нежилые помещения переданы в пользование другим лицам, несостоятельны.

Согласно статьям 210, 308, 616, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем) и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды/безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе/ссудодателе).

Условия договоров аренды/безвозмездного пользования, предусматривающие необходимость заключения арендатором/ссудополучателем имущества договоров на поставку коммунальных ресурсов регулируют исключительно правоотношения между арендодателем (ссудодателем) и получателем (арендатором/ссудополучателем) соответствующего имущества. Оснований для освобождения собственника помещений от обязанности по оплате поставленной истцом (ресурсоснабжающей организацией) тепловой энергии не установлено.

В качестве доказательства, о передаче объекта в оперативное управление ответчик прикладывает постановления.

Вместе с тем, для передачи имущества в оперативное управление собственником должен быть издан распорядительный документ об этом. Акт является двухсторонним документом, поэтому подлежит подписанию и собственником, и бюджетным учреждением в лице своих представителей. При передаче недвижимости требуется регистрация права оперативного управления. Любые действия по регистрации недвижимых объектов осуществляются на основании положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик в материалы дела не предоставил ни акт передачи недвижимого имущества, ни доказательства регистрации права оперативного управления, ни заключенного договора.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов-фактур №ПФ00008142 от 30.09.2023, №ПФ00009032 от 31.10.2023, №ПФ00010849 от 30.11.2023 и др., счетов на оплату за спорный период №8142 от 30.09.2023, №9032 от 31.10.2023, №10849 от 30.11.2023 и др., а также расчет задолженности.

Доводы ответчика о передаче объектов недвижимости иным лицам с возложением на пользователей обязанности по оплате коммунальных услуг, отклоняются судом как документально не подтверждённые.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил, контррасчет по задолженности не представил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору №1220/23 от 01.01.2023 в размере 346160,15 руб.; по  договору №1200/23 01.01.2023 в размере 275410,31 руб. за период 01.09.2023 – 30.11.2023, подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 11.10.2023 по 15.01.2024 в размере 28131,12 руб., а также неустойки (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности размере 621570,46 руб., за период с 16.01.2024 по дату фактической оплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15994 руб., подтвержденные платежным поручением №4096 от 25.01.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ  Московской области в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО»:

- задолженность по договору 1220/23 от 1 января 2023 г. за период с 1 сентября 2023 г. 30 ноября 2023 г. в размере 346 160 руб. 15 коп.;

- задолженность по договору 1200/23 от 1 января 2023 г. за период с 1 сентября 2023 г. по 30 ноября 2023 г. в размере 275 410 руб. 31 коп.;

-  неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 октября 2023 г. по 15 января 2024 г., в размере 28 131 руб. 12 коп.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности размере 621 570 руб. 46 коп., за период с 16 января 2024 г. по дату фактической оплаты долга;

- расходы по оплате госпошлины в размере 15994 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов