Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А20-5824/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5824/2019
г. Нальчик
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» марта 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" СК (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем

о взыскании задолженности в размере 29 391 руб. 89 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" СК (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем о взыскании задолженности в размере 25 605 рублей, 3 786 руб. 89 коп. -пени, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 29.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 23.12.2019 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 22.01.2020 года.

Информация о принятии искового заявления к производству и материалы дела размещены в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 22.01.2020 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.02.2020 года в 10 час. 40 мин.

Определением от 21.02.2020 года судом были приняты уточненные исковые требования истца в части оплаты юридической помощи и услуг представителя в котором просил взыскать с ответчика услуги представителя в размере 35 000 рублей. Эти же определением судебное заседание назначено на 17.03.2020 года на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком через канцелярию Арбитражного суда КБР представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает ответчик, основная задолженность по государственным контрактам №110 от 04.07.2017 г. и №32 от 10.04.2018 г. на сумму 25 605 рублей не оспаривается.

По мнению ответчика произведенный расчет неустойки является неверным, согласно контррасчета ответчика пеня составляет 2 958, 38 руб., также ответчик считает, что заявленные требования истца в части оплаты услуг представителя являются завышенными, просил уменьшить сумму, взыскиваемую в связи с возмещением расходов по уплате услуг представителя, снизив заявленную сумму в связи с чрезмерностью с установлением возмещения не более 3 000 рублей.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании результатов проведения электронного аукциона (Протокол №н от 22.06.2017г, Протокол №б/н от 24.03.2018г) между государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (далее- заказчик) и ООО "БАЗИС" СК (далее- поставщик) заключены государственные контракты от 04.07.2017 года №110 и от 10.04.2018 года №32.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта №110 от 04.07.2017 года предметом контракта заказчика является рыба мороженная (далее- товар) для ГБУЗ «ЦРБ им Хацукова А.А.». Поставщик обязуется передать государственному заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению №1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - Спецификация поставляемых товаров) в сроки, установленные в пункте 3.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта №32 от 10.04.2018 года предметом контракта заказчика является поставка яиц (далее -товар) для ГБУЗ «ЦРБ им. Хацукова А.А.». Поставщик обязуется передать государственному заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению №1 к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта №32 от 10.04.2018 года цена контракта составляет 6 900 рублей.

Пунктом 3.1 контракта №32 предусмотрено, что поставка товара осуществляется с момента подписания настоящего контракта до 31.12.2018 г. по адресу: 361401, КБР, <...>. По предварительной заявке заказчика в течение 3 дней. Заявка на осуществление поставки товара может осуществляться любым способом: электронной почтой; факсимильным сообщением; почтовым сообщением, телефонной связью либо в письменном виде через представителя заказчика.

Согласно пункту 2.1 контракта №110 цена контракта составляет 18 705 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта включает общую стоимость всех товаров (и сопутствующих услуг), уплачиваемую государственным заказчиком поставщику за полное выполнение поставщиком своих обязательств по поставке товаров (и оказанию сопутствующих услуг) по контракту.

Пунктом 3.1 контракта №110 от 04.07.2017 года предусмотрено, что поставка товара осуществляется с момента подписания настоящего контракта до 31.12.2017 года по адресу: 361401, КБР, <...>. По предварительной заявке заказчика в течение 3 дней. Заявка на осуществление поставки товара может осуществляться любым способом: электронной почтой; факсимильным сообщением; почтовым сообщением, телефонной связью либо в письменном виде через представителя заказчика.

Разделом 7 контракта установлено, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 7.3 государственных контрактов в соответствии с п. 10 правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г.№1042, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства.

Поставщиком заказчику поставлены продукты питания на общую сумму по обеим контракта в размере 25 605 рублей, что подтверждаются следующими счетами-фактурами от 29.09.2017 года №4108 на сумму 1 302 рублей, от 14.09.2017 №3598 на сумму 4 464 рублей, от 03.08.2017 года №2477 на сумму 6 204 рублей, от 02.08.2017 года №3116 на сумму 6 735 рублей, от 06.05.2018 года №3171 на сумму 2 484 рублей, от 29.11.2017 года №8270 на сумму 1 725 рублей, от 01.10.2018 года №7131 на сумму 1 035 рублей, от 02.08.2018г. №5976 на сумму 1 656 рублей (л.д. 48-51, 58-61).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензиями от 31.07.2019 года №1 и №2 (л.д.63-64).

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 25 065 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата товара, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2018 по 07.10.2019 по государственному контракту №110 от 05.07.2017 года и за период с 03.06.2018 по 07.10.2019 года по государственному контракту от 10.04.2018 года №32 на общую сумму 3 786 руб. 89 коп.

Согласно пункту 8.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.3.1 заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом, расчет пени за спорный период суд находит его выполненным неверно.

Истцом неверно применена ставка рефинансирования – 7,25 - 7,50, 7.75 %. Однако, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 17.03.2019, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 6,00 %.

Проверив расчет истца, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению на сумму2 958 руб. 43 коп. за период с 01.01.2018 по 07.10.2019 по государственному контракту №110 от 05.07.2017 года и за период с 03.06.2018 по 07.10.2019 года по государственному контракту от 10.04.2018 года №32, исходя из учетной ставки Банка России 6, 00% годовых. В удовлетворении остальной части пени суд отказывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных расходов на представителя, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на представителя в размере 35 000 рублей. (согласно уточненным требованиям).

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и адвокатом Спасибовым Максимом Геннадьевичем заключено соглашение об оказании юридической помощи от 20.07.2019, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи в виде представления интересов ООО «Базис» СК в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики по исковому заявлению к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." о взыскании суммы задолженности по государственному контракту №110, неустойки, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2.1 размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в общей сумме 15 000 рублей и выплачивается доверителем 20.07.2019 года.

23.01.2020 года между истцом и адвокатом Спасибовым Максимом Геннадьевичем заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи от 23.01.2020 года.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны изменили пункт 2.1 соглашения и изложили в следующей редакции: «Размере вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в общей сумме 35 000 рублей и выплачивается доверителем 23.01.2020 года.

Факт уплаты вознаграждения подтверждаются квитанциями от 23.01.2020 в размере 20 000 рублей и от 20.07.2019 года в размере 15 000 рублей. (л.д.67).

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу о несоразмерности суммы, заявленной к взысканию, в связи с чем указанную сумму следует снизить. Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, время участия в судебных заседаниях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в течение двух судебных заседаний: определением от 21.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству, в судебном заседании 17.03.2020 оглашена резолютивная часть принятого судебного акта. Рассмотренное дело не было обусловлено сложной состязательной процедурой рассмотрения, истцом в одном иске заявлено требование по одному государственному контракту, первичная документация была подписана без возражений, необходимость в представлении дополнительных доказательств отсутствовала.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Требуемые истцом судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности, что противоречит требованиям процессуального законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд признает в качестве разумных и подлежащих возмещению расходы истца на оплату услуг представителя стоимостью 3 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" СК (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь задолженность в размере 25 605 -основной долг, 2 958 руб. 43 коп. -пени, из расчета 1/300 учетной ставки Банка России, равной 6,00 %.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Заявление общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" СК (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ставрополь о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

4. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Чегем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов