Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А32-33372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33372/2020

06.12.2022

резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 04.10.2022

мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АльтСтрой», ст. Выселки Выселковского р-на (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо: федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и обязании возобновить подачу (поставку) и отбор газа

в отсутствие представителей


Общество с ограниченной ответственностью «АльтСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., перечисленного по счету-фактуре от 31.07.2020 и об обязании возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18, а также расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы следующим. Ответчик направил истцу уведомление о прекращении поставки газа, положив в основание потребленного истцом количества газа мощность его газоиспользующего оборудования. Потребитель с указанным подходом не согласился, оплатил из требования ответчика 10 000 руб., обратился в суд с иском о их взыскании в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик против удовлетворения требования возражает, указал на следующее. Датчик давления узла учета газа потребителя, имел погрешность измерения, превышающую нормативно установленную. Последующее принятие узла учета к расчетам не освобождает потребителя от оплаты количества газа до этой последней поверки по мощности оборудования.

Судом производство по настоящему делу приостанавливалось определением от 21.01.2021 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А32-45297/2020.

Определением от 02.02.2022 производство по делу возобновлено в связи с тем, что основания для приостановления отпали.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ООО "АльтСтрой" (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-10904/18, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и /или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытой организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2. договора, учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (УУГ) - комплект средств измерений технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с п. 4.3 договора, количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО: - при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя; - при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с п. 5.5.1 договора расчеты за газ по настоящему договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

В соответствии с п. 3 Порядка расчетов за природный газ, утв. постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации, за исключением потребителей, указанных в пунктах 5 и 7 настоящего Порядка, осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится 3 в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

28.07.2020 представителем истца ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" - ведущим инженером по учету газа и метрологии ФИО2 в присутствии представителя ответчика ФИО3 проведена проверка узла учета газа ответчика ООО "АльтСтрой", о чем этой датой составлен акт о проверке узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО), согласно которому в соответствии с п. 12 ГОСТ 8.740-2011 проведен контроль точности измерения давления и температуры с помощью датчика ПДЭ-020-ДИ-150-А.

В процессе проверки выявлено, что датчик давления АИР-2-Ех-ДИ-160, завлжской N 20-25592 занижает рабочее давление на 8 кПа при допустимом значении абсолютной погрешности +- 2 кПа. Выполненные расчеты показывают, что условия п. 12.1 ГОСТ 8.740-2011 о точности измерения не соблюдаются.

Представителем ответчика ООО "АльтСтрой" ФИО3 акт в соответствующей строке не подписан, им выполнена рукописная запись "Документы для ознакомления получил", которая удостоверена его подписью.

С учетом выявленных нарушений, истцом выставлен акт от 31.07.2020 о количестве поданного-принятого газа, согласно которому объем принятого газа составил за июль 2020 г. 1 149,857 тыс. куб. м, потребителю передана счет-фактура от 31.07.2020 N 98212Г20 и товарная накладная на сумму 8 320 911,36 руб.

Этот акт и товарная накладная ответчиком не подписаны.

Объем поставленного в июле 2020 года природного газа определен ответчиком на основании отчетов о суточных параметрах газопотребления по трубе N 1 за 06.06.2020 - 01.07.2020 и 02.07.2020 - 03.08.2020, который составил 19 758,27 куб. м.

Истец указывает, что на основании показаний узла учета им было потреблено газа в количестве 19 020,80 куб. м на сумму 130 700,07 руб. Платежным поручением от 11.08.2020 N 468 истец оплатил ответчику 135 000 руб. переплата составила 135 руб.

Указанные обстоятельства преюдициально установлены судебными инстанциями при рассмотрении дела А32- 45297/2020.

При рассмотрении этого последнего дела, судами также установлено следующее.

В материалы дела представлен акт от 17.10.2019 N 215-2019, согласно которому ООО "Феррата", аккредитованным на право аттестации методик (методов) измерений (аттестат аккредитации NRU.RA/310646), проведена проверка состояния и применения средств измерения указанного УУГ и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 17.10.2019 N 215-2019 проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 на узле учета природного газа ООО "АльтСтрой" по адресу: ст. Павловская, промзона, входящие в состав УУГ - АИР-20Ех/М2-ДИ мод. 160, ВПИ 2.5 МПа, кл. В, зав. N 20-25592 установленный диапазон 1,0 МПа (п. 4).

В соответствии с п. 8 названного акта на узле учета природного газа соблюдены требования ГОСТ Р 8.740-2011.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о поверке от 17.10.2020 N 47-1-3345-19, согласно которому ФБУ "Краснодарский ЦСМ", аккредитованным на проведение поверки средств измерений, проведена поверка средства измерения - преобразователя давления измерительного АИР2-Ех/М2-ДИ мод. 160 и оно признано пригодным к применению в объеме проведенной проверки, действительное до 16.10.2022.

Согласно этому свидетельству поверка этого преобразователя давления измерительного проводилась с применением эталонов - калибратораизмерителя и манометра избыточного давления грузопоршневого.

Суд пришел к выводу, что проведенная 28.07.2020 представителем поставщика проверка работоспособности датчика давления, а также отраженные в акте результаты проверки, не могут быть приняты в качестве доказательства неисправности СИ в составе УУГ, и не могут служить основанием для определения объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования в силу п. п. 12.1.1., 12.1.4., 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011.

Им в материалы дела не представлены доказательства отнесения эталонного датчика давления ПДЭ-020-ДИ-150А к калибраторам давления или грузопоршневым манометрам (из письменных возражений истца на отзыв на исковое заявление следует, что истец не оспаривает, что этот датчик не является калибраторам давления или грузопоршневым манометром), равно как и не представлено свидетельство о его поверке, что не может безусловно свидетельствовать о возможности его использования в качестве контрольного средства измерения.

Кроме того, в нарушение п. 12.1 ГОСТ Р 8.740-2011 в акте проверки от 28.07.2020 не отражены сведения о том, что измерения проведены представителем истца в трех точках диапазона изменения давления газа: при значениях, примерно соответствующих верхнему, среднему и нижнему значениям диапазона.

Так, в акте от 28.07.2020 указаны показания давления контрольного и рабочего средств измерений в одном и том же диапазоне - 0,548-0,552 и 0,540-0,546 соответственно, то есть при сличении давление не изменяли.

Судами установлено, что продавец ресурса не проводил измерение в трех точках диапазона изменения давления газа: при значениях, примерно соответствующих верхнему, среднему и нижнему значениям диапазона. В обоснование этого отступления истец ссылается на положения абз.3 п. 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011, согласно которым сличение показаний контрольного и рабочего средств измерений выполняют при минимальном, среднем и максимальном значениях диапазона изменения измеряемого параметра. Если отсутствует возможность сличения показаний при указанных значениях параметра, то допускается выполнять сличение при текущем значении параметра.

Судами принято во внимание, что ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не представило доказательств наличия у проводившего проверку работника соответствующей аккредитации в сфере обеспечения единства измерений.

поставщик, зафиксировав в акте проверки от 28.07.2020 неисправность датчика давления, не отразил, каким метрологическим или техническим требованиям он не соответствует.

Акт проверки от 28.07.2020 также не содержит сведений о том, каким способом и при помощи каких технических средств определено, что именно датчик давления АИР-2-Ех/М2-ДИ мод. 160 отражает недостоверную информацию о давлении газа, а не датчик ПДЭ-0204-ДИ-150А.

Суды пришли к выводу о том, что основания для расчета объемов потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.07.2020 по 31.07.2020 отсутствуют.

Бесспорное количество газа, поставленного в период с 01.07.2020 по 31.07.2020, оплачено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 11.08.2020 N 468 на сумму 135 000 руб.

Поскольку за потребителем числится переплата за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 4 299,3 руб., продавцу ресурса во взыскании стоимости газа по мощности газоиспользующего оборудования было отказано.

Установленные судами по делу А32-45297/2020 обстоятельства не подлежат повторному доказываю в настоящем деле.

Сверх суммы 135 000 руб., оплаченной за июль 2020 года за газ, количество которого определено узлом учета газа, истец оплатил ответчику 10 000 руб. платежным поручением №469 от 11.08.2020.

Платежное поручение имеет ссылку на счет-фактуру 98212Г20 от 31.07.2020, выставленную продавцом покупателю исходя из мощности оборудования последнего.

В силу выводов, к которым пришли инстанции по делу А32-4527/2020, указанная оплата не имела правовых и фактических оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению, в том числе к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенное положение согласуется с принципом гражданского законодательства об эквивалентности гражданско-правовых отношений (равная стоимость встречных предоставлений).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец просит суд обязать ответчика возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18.

Судом по настоящему делу установлено, что арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело А32-29605/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой" о взыскании 14 072 670, 03 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 по договору поставки газа N 25-4-10904/18/18 от 29.09.2017, 886 283, 42 руб. пени за период с 27.11.2018 по 04.04.2019.

Определением суда от 13.08.2019 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" об обязании возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору газа от 29.09.2017 N 25-4-10904/18/18.

Вступившим в законную силу решением от 17.06.2022 в удовлетворении первоначального иска ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано. По встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязано возобновить подачу (поставку) и отбор газа обществу с ограниченной ответственностью «Альтстрой» по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Таким образом, согласно положениям действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При указанных обстоятельствах производство по делу по требованию об обязании ответчика возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18 следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльтСтрой», ст. Выселки Выселковского р-на (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Прекратить производство по делу по требованию об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар возобновить подачу (поставку) и отбор газа по договору поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-10904/18.

Обществу с ограниченной ответственностью «АльтСтрой», ст. Выселки Выселковского р-на (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №473 от 12.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько