Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А40-136684/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136684/24-114-1066
г. Москва
30 октября 2024 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГУП «Московский Метрополитен» (ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании 56 200 руб. 00 коп. штрафа, по договору №СА-10/0924-М от 01.09.2023



УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский Метрополитен» (ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании 56 200 руб. 00 коп. штрафа, по договору №СА-10/0924-М от 01.09.2023.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2023 между сторонами заключен договор №СА-10/0924-М от 01.09.2023 на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу штрафы, предусмотренные в перечне штрафов. Все нарушения ответчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

Согласно п. 1 Приложения № 12 к договору штраф за отмену рейса, а именно невыполнение рейса при направлении ответчиком в адрес истца письма об отмене рейса не позднее чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, предусмотрен в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 3 050 рублей.

Согласно п. 1.1 Приложения № 12 к договору штраф за срыв рейса, а именно невыполнение рейса в случае отсутствия уведомления ответчиком истца о невыполнении рейса или направления такого уведомления позднее чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, предусмотрен в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее двукратного размера минимального штрафа, установленного за отмену рейса, т.е. не менее 6 100 рублей.

Пунктом 2.3.4.15 договора установлена обязанность ответчика письменно информировать истца обо всех существенных изменениях условий перевозок не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения. В случае информирования истца позднее данного срока ответственность за все возможные неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным информированием, несет ответчик. При этом письмо ответчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса.

Ответчик уведомил истца об отмене вышеуказанного рейса письмом от 18.01.2024 № б/н, которое получено истцом только 18.01.2024 в 19 час. 21 мин.

В соответствии с п. 4.2. договора за нарушение заказчиком п. 2.3.4.5 договора исполнителем составлен акт выявленных нарушений от 18.01.2024 № 71-СЛ-157 на сумму всех реализованных на рейс билетов в размере 56 200,00 рублей.

Размер штрафа судом проверен.

Ответчик в письменном отзыве просил в отношении штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что размер заявленного штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, то суд пришел к выводу о его снижении, поскольку штраф должен носить компенсационный, а не карательный характер, он не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Так, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения штрафа с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Таким образом, с учетом доводов предпринимателя, арбитражный суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 7.500руб. 00коп., считая данный размер справедливым, достаточным и соразмерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,333 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ГУП «Московский Метрополитен» (ИНН: <***>) 7.500 руб. 00коп. штрафа, 2.248 руб. 00 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева