Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-44389/2017Арбитражный суд Московской области 107053, , г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-44389/2017 04 августа 2017 года г. Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФТС» (ОГРН.1135038004991) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП.309353229500056) о взыскании денежных средств по договору поставки, при участии в судебном заседании: без вызова сторон Общество с ограниченной ответственностью «ФТС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2015 № 9Б/15 в размере 39 844 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.09.2015г. между истцом (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки от 11.09.2015 №9Б/15, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, в ассортименте и количестве, согласно товарной накладной (УПД), а Покупатель обязуется принять Товар и произвести его оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором Согласно Счет-фактуре от19.12.2016 №2892 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 69 844 рублей. Поскольку ответчиком оплата товара произведена на сумму 30 000, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 39 844 рублей. Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4.2 Договора поставки от 11.09.2015 №9Б/15 Покупатель обязуется принять Товар и произвести его полную оплату –наличными, безналичными денежными средствами, либо путем зачета стоимости встречных поставок, по реквизитам Поставщика в срок до 10 (десяти) банковских дней с момента отгрузки. Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. Материалами дела подтверждается факт поставки товара. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. При обращении в суд общество платежным поручением от 10.05.2017 № 370 оплатило госпошлину в размере 2 000 рублей. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФТС» задолженность по договору поставки в размере 39 844 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Судья А.А. Обарчук Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ФТС" (подробнее)Ответчики:ИП Ип Довлатбекян Ашот Сашаевич (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |