Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А57-14166/2019

435/2019-170894(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14166/2019
город Саратов
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч-А» – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019 года,

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч» к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 66» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании суммы основного долга по договору № 535 от 09.01.2017 года в размере 34660 рублей; штрафа в размере 6150,30 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; расходов на почтовое отправления в размере 177,86 рублей.

Определением суда от 21.06.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.08.2019 г. определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа по договору, предусмотренного п. 6.2. в размере 6150,30 руб.

Отказ от требований в части взыскания штрафа в размере 6150,30 руб. судом принят, т.к. он не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Суд может прекратить производство по делу в части на любой стадии процесса, если возникнут обстоятельства, предусмотренные статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что производство по делу № А57-14166/2019 в части взыскания штрафа в размере 6150,30 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать сумму основного долга по договору № 535 от 09.01.2017 года в размере 34660 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; расходов на почтовое отправления в размере 177,86 рублей.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 16.09.2019г. до 09 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на частичную оплату задолженности. В отзыве ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,

совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Смерч» (Исполни гель), с одной стороны, Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 66» (Заказчик), с другой, заключен гражданско- правовой договор № 535 к.

Предметом заключенного договора является оказание охранных услуг (физическая охрана) здания и материальных ценностей, переданных Исполнителю под охрану под охрану в порядке и при соблюдении условий, оговоренных заключенным договором (раздел 1 Договора).

Цена по контракту составила 246 012,00 (двести сорок шесть тысяч двенадцать) рублей (п. 2.1.).

Оплата заказчиком осуществляется в безналичном порядке, платежным поручением в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке за счет средств от приносящей доход деятельности (п.2.3.).

По условиям заключенного договора, (п.2.3) Заказчик оплачивает услуги в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке работ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ на сумму 246 012 руб.

Однако, в нарушении взятых на себя обязательств, заказчик не полностью оплатил оказанные услуги. Так, были оплачены денежные средства:

- платежным поручением № 10344 от 21.03.2017 года на сумму 16 932 рублей за январь 2017 года по акту № 29 от 31.01.2017 года;

- платежным поручением № 82399 от 31.10.2017 года на сумму 17 928 рублей за февраль 2017 года по акту № 93 от 28.02.2017 года;

- платежным поручением № 99732 от 22.12.2017 года на сумму 19 920 рублей за май 2017 года по акту № 291 от 31.05.2017 года;

- платежным поручением № 99729 от 22.12.2017 года на сумму 19 920 рублей за апрель 2017 года по акту № 224 от 30.04.2017 года;

- платежным поручением № 99733 от 22.12.2017 года на сумму 20 916 рублей за июнь 2017 года по акту № 356 от 30.06.2017 года;

- платежным поручением № 99736 от 22.12.2017 года на сумму 20 916 рублей за июль 2017 года по акту № 418 от 31.07.2017 года;

- платежным поручением № 99727 от 22.12.2017 года на сумму 21 912 рублей за март 2017 года по акту № 157 от 31.03.2017 года;

- платежным поручением № 99739 от 22.12.2017 года на сумму 22 908 рублей за август 2017 года по акту № 479 от 30.08.2017 года;

платежным поручением № 9969 от 27.02.2018 года на сумму 50 000 рублей по акту сверки к договору 535 К.

Таким образом, Заказчик оплатил денежные средства в размере 211 352 рублей. Поскольку цена контракта составляет 246 012 рублей.

Тем самым образовалась задолженность в размере 34 660 рублей за услуги, оказанные: часть ноября 2017 года по акту № 673 от 30.11.2017 года на сумму 13744 рублей; декабрь 2017 года по акту № 743 от 26 декабря 2017 года на сумму 20 916 рублей.

30.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав подписан и скреплен печатями истца и ответчика.

Услуги по охране имущества в размере 246012 руб. по гражданско- правовому договору № 535 к были оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в срок, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Вышеназванные оказанные услуги ответчик истцу не оплатил.

Задолженность ответчика по оплате оказанных охранных услуг на момент подачи искового заявления и вынесения судом решения составила 34660 руб.

Ответчик какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо об оплате имеющейся задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком наличие задолженности в заявленном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен. Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по гражданско- правовому договору № 535 в размере 34660 руб.

Далее, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 18000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2019 года, приказ о приеме на работу ФИО2, квитанция от 17.04.2019 года на сумму 18000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,

продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО ЧОО «Смерч» (Заказчик) договора на оказание юридических услуг от 01.04.2019 года Исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке и сопровождению претензионного порядка для взыскания задолженности с МДОУ «ДС № 66» Энгельсского района Саратовской области по гражданско-правовому договору на оказание охранных услуг № 535 к на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Цена услуг, оказываемых Исполнителем определяется в размере 18 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Заказчик произвел оплату услуг исполнителя, что подтверждается квитанцией от 17.04.2019 года.

Таким образом, по договору от 01.04.2019г. заявителем произведена оплата на сумму 18 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО ЧОО «Смерч» в Арбитражном суде Саратовской области.

Факт оказания ФИО2, принятой на работу в ИП ФИО3 на основании приказа (распоряжения) от 01.11.2017 года услуг по договору на оказание юридических услуг от 01.04.2019 года по представлению интересов ООО ЧОО «Смерч» в рамках настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области, их оплата ООО ЧОО «Смерч» в сумме 18 000 руб. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя

могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В данном случае, само по себе заключение договора от 01.04.2019 года на сумму 18000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Определяя степень разумности расходов по договору от 01.04.2019 года, суд учитывает, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, настоящее дело не относится к категории сложных, по делу проведено 1 судебное заседания (с перерывом).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 18 000 руб. в суде первой инстанции чрезмерна, не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 5000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб. 86 коп. В материалы дела в обоснование понесенных расходов представлена копия почтовой квитанции от 26.04.2019 на сумму 83,50 руб., в связи, с чем требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению частично в размере 83,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 66» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Смерч», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов сумму основного долга по договору № 535 от 09.01.2017 года в размере 34660 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей; расходы на почтовое отправления в размере 83,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов